论司法鉴定结论的庭审质证程序.pdfVIP

蜡掌骨辑 纪丘之 蛐幅-回..跚跚·国-- 讼司法鉴定结讼输庭审扇证程序 口潘星容 {广东商学院，广东广州 510320) 摘 要: .4坦国《刑事诉讼法》、 《民事诉讼法}、 《行政诉讼法》等三大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之，同 时规定必须经过查证属实，才能作为定案的根据3 目前，诸多原因敛使司法鉴定结论的质证流于形式。笔者通过对两 大法系的比较研究，提出构建我国司法鉴定结论质证程序的设想，并对其庭审质证的每个环节进行格敲，提出构建申 请、传唤、宣誓、交叉询问和补充询问等程序，以期完善司法鉴定质证程序，保障人权，给护司法公正。 关键词:司法鉴定结论:庭审质证程序;询问 中图分类号: D926.34 文献标识码: A 文章编号: 1007-8207 (2ω9) 06-0115-03 收稿日期: 2ω9-03-09 作者简介:潘星容(197如-)，女，广东潮州人，广东商学院讲师，研究方向为证据学。 基金项目:本文受广东商学院校级课题资助，项目批准号: 08YB82ω20 抗制通过交叉询问规则来充分保障当事人自由的质 我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政际讼法》 等兰大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之一，用于解 证权利，对于陪审团准确判断专家证据证明力的11 龙、 决诉讼中出现的专门性问题。但目前质证程序过于职 大小具有不可低估的作用。这种质证程序被认为交叉 权化，鉴定人不出庭接受当事人的质询，法庭也无从对 询问一一而不是陪审团审判一一是英美法系为完善审 判方法而做出的最伟大、最久远的贡献..0 [3](plJ67)并从专 鉴定的各个环节进行审查，起不到应有的质证作用。司 法鉴定结论具有特殊的客观真实性，也包含着失真的 家证人完全由当事人选任改为当事人与法院选任并 可能性。[1](酬}鉴定结论作为一种法定证据，同其他形 存。 (.::.)束陆窜来甸藩警~..惜的.m:穗 式的证据一样，必须经过查证属实方可成为定案的依 以法间租德国为代表的大陆法系同家采取职权主 据，这是证据法的基本要求，也是诉讼当事人的权利， 义诉讼模式，[4]t阳}将英美法系的专家证人表述鉴 更是实现司法公正的有力保障。 定人，认为鉴定人是以其专业知识协助法院就证据问 -、两大法系司法鉴定结论质证程序的比较 题加以判断:5]削}或法官向这些人提出具体问题并要 (-)费粤费来旬到段每~篇栓的.lUJE程序 求他们可以给予帮助的某些疑点查明真实情况。[6]酬} 英美法系将鉴定结论称为专家证言，其质证程序 起摞于英国。英国实行的是当事人自由主义的模式，法 鉴定人大多由法官聘请，其出庭是一项义务z 对鉴定结 官戴维尔形象地指出.英国人认为获得真相的最好办 论的质证采用以法官为主以当事人为辅的询问模 法是让各方寻找有助于证实真相的各种事实:他们将 式，同时规定回避制度。强调法官的主动性，有助于查 使所有的事实大自于天下...…两个带有偏见的寻找者