论刑事执行权的统一行使.pdfVIP

Vol. 35 No. 1 第 35 卷第 1 期 郑州航空工业管理学院学报(社会科学版) 2016.2 2016 年2 月 Joumal of Zhengzhou University of Aeronautics( Social Science Edition) 伶俐事执行叙份就♂行使 马春娟，李幸幸 (郑州大学法学院，河南郑州 45∞01) 摘 要:刑事执行程序作为刑事诉讼的最后一个阶段，执行效果的好坏不但直接关系到惩罚 犯罪这一刑事目的能否实现，而且对威慑犯罪、维护社会秩序这一社会效果也会产 生重要影响。我国当前刑事执行程序由执行主体、执行对象、执行程序、执行救济等构 成一个严密系统的刑罚执行体系。但也不可避免存在着执行权分散化、执行主体多元 化的突出问题，而这也是深化司法改革必须解决的难题。文章着重从以上问题入手， 主张建立健全相关法律规定，实现刑罚执行权的统一行使，以便更好地实现刑罚的刑 事效果和社会效果。 关键词:刑事诉讼法;刑事执行主体;刑事执行权;科学配直 中圄分类号:0925.2 文献标识码:A 文章编号: 1009 -1750( 2016 )01 -0103 -04 刑罚由确定到执行整体上分为制刑、求刑、科 事执行权的配置要经历一个由分散化行使到统一 行使的发展过程①。 刑、行刑四个阶段。其中制刑即制定刑事法律，在 我国由全国人民代表大会制定通过;求刑即控诉犯 所谓分散化行使，即将刑事执行权赋予不同的 罪，在我国是承担控诉职能的人民检察院;科刑即 机关，由该机关在各自的范围内负责执行工作。我 定罪量刑，即由人民法院通过刑事诉讼程序确定犯 国长期以来实行的是分散化模式。现行《刑法》将 罪嫌疑人是否构成犯罪以及是否需要承担刑事责 刑罚分为主刑和附加刑两大类。其中主刑包括:管 任;而行刑即对已经生效的判决、裁定予以执行。 制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑;附加刑包括: 无论是制刑、求刑还是科刑，均由单一的主体行使 罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境(仅适用 以上职权。而行刑主体与上述制刑、求刑、科刑显 于犯罪的外国人)。针对以上不同的刑罚，{刑事 著的区别就在于:行刑主体分散多元，公安机关、法 诉讼法》规定了不同的执行机关，总体上呈现执行 院、监狱、看守所、社区矫正机构均为行刑主体。此 主体多元化、执行权力分散化的特点②。其中，公 种分散化的执行模式既缺乏理论依据，又欠缺实践 安机关负责被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯的执 支持，存在诸多弊端。行刑权本质上是一种行政权 行;人民法院负责罚金、没收财产和死刑立即执行 而非司法权，不宜由承担裁判职能的法院行使;行