论刑事发回重审制度之废除--解读《中华人民共和国刑事诉讼法》第二修正案(学者建议稿)的相关规定.pdfVIP

论刑事发回重审制度之废除 ) 济 经 息 信 ( 学 法 . 一一解读《中华人束共和E 刑事诉讼法》第二修王案(学者建议稿)的相关 规定. 口张步文1 ，扬加明2 口，重庆邮电学挠，重庆 400065; 2. 吉营大学法学挠，湖南言苦 416000J 摘 要:刑事发回重审制度在79刑事诉讼法和96刑事诉讼法得到了完全一致的规定，但该制度有悖于现代诉讼理念， 在法理基础和社会原因上存在诸多缺失。根据我国刑事发回重审制度的司法实践，参照离外相应的成功经验，该制度应 当废除，而不能寄希望于单纯外科式的改革。 关键词:刑事;~足回重审z 制度z 废除 Abstract: The criminal r e-justice system has reached a consistent regulation in the process of 79 and 饵 criminal suit law. But it does not adapt to modern sue ethics. and it also has many defects in law ethics and social aspects. According to the j旺dicatory practice of Chinas criminal suit law. and referring and comparing to correspondεnt foreign successful experi- 尔 叶 黯 ! 可 置 ence , this system ought to be abolished. and we should not thro百 hope on solely surgical reform. Key words: penalty; r e-justice; system; abolishment 0 0 中匮分类号:DF 718.2 文章缩号:1009-1289(2006)01-0083-04 文献栋iR码:A 叫 ， 追诉者和被追诉者的处境、所拥有的资源和手段天然不对 我国三大诉讼法都设置了二审法院对上诉案件裁定 发回重帘的制度。现在，发囚重帘是适用得非常广泛、频 等，没有实质平等可言。因此，追诉者的追诉应当是公平 繁的诉讼制度，而且效果很不理想，有时还导致极其严重 的、正义的，应当有效率和效益。当案件经过一审，丽在二 审时却发现证据不足、事实不清，或者发现一审管辖错误， 的后果，余祥林一案的悲剧就是明证和典型。这项制度的 合理性受到了多方质疑J气21 世纪中国刑事程序改革研 这只能说明此前的追诉有失效率，没有效益，公共资源无 究一一中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案(学者 效耗费，公权力的公信力受到损害，甚而对被迫诉者已经 建议稿)))(以下简称《建议稿川中，对刑事发回重窜制度已 有违公平、正义e 而设置二帘程序，正好可以亡羊补牢，即 经予以废除。