论当前《民事诉讼法》下是否应建立答辩失权制度.pdfVIP

体制品和公 2016 • 8( 下) -a击候l 困地 论当前〈民事诉讼法〉下是否 应建主答辩失权制度 蒋巍雄陈欢欢 摘 要 随着我国民事司法改革的深入，程序正义在实践中逐步受到重视，特别是在两大法系呈现出相互借鉴融合的大背 景下，我国《民事诉讼法》在答辩失权方面没有任何建树也一直为诸多学者所话病，学者认为，答辩失权制度的建立有利于 保障原被告双方诉讼权利的平等，防止被告在庭审中搞诉讼突袭，造成诉讼拖延。建立答辩失权是大势所趋，因而本文从 我国民事诉讼模式及传统历史文化理念、构建答辩失权制度是否能实现公正与效率的双赢、真正意义上审前程序的缺失以 及证据失权制度的建立与完善出发来论证我国当前的《民事诉讼法》下暂时不适宜构建答辩失权制度。在追求实体正义的 传统理念上，可通过完善证据失权制度来实现公正与效率的双赢。 关键词答辩失权民事诉讼模式审前程序证据失权 作者简介:蒋巍雄，广西东方意远律师事务所;陈欢欢，广西大学法学院诉讼法学。 中图分类号:D925 文献标识码:A DOI: 10. 19387/j.cnki. 1009-0592.2016.08.310 在两大法系呈现出相互借鉴融合的大背景下，我国民事司法 防御和攻击，则法院有权依原告申请，对被告作出实体裁判恒。 改革的运动也不甘落后于世界法治进程，构建和完善民事审判制 2. 奥地利。奥地利在《民事诉讼法》中规定:被告必须在指 度，是民事司法改革的必然要求。答辩失权制度在学界中都被认 定期间内根据收到的原告起诉状提交相应的答辩状，若逾期或未 提交答辩状的，被告将丧失抗辩权也。 为具有争点的归纳整理和明确，防止当事人在诉讼庭审中突袭， 能够提高庭审效率，保障当事人的正当程序权利等功能。此外， 以上可以看出，两大法系的相当国家都对答辩失权作出了相 应的规定，我国关于民事诉讼答辩的立法主要表现在《民事诉讼 在证据方面，随着民事司法改革的深入，我国也从过去的证据随 时提出主义过渡到了相对完善的证据失权的制度模式，在此背 法》第 113 条、第 150 条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若 景下，答辩失权制度是否应该迎面跟上，在学术界引起了广泛讨 干规定》的第 32 条的规定，此外我国的现行立法中再无关于答辩 制度的规定，这也一直为众多支持新权利说，赞成构建答辩失权 论。 过去学界中的通说认为答辩是被告享有的权利。即秉持传 制度的学者所记病，认为此三条并没有明确的指出对于被告不答 统权利说的观点，但近年来由于探讨建立答辩失权制度呈现臼热 辩的法律后果，采取的是与当年证据随时提出主义相同的答 化性质，新权利说开始受到众多学者的欢迎，即主张承认在提交 辩随时主义，对于集中审理，提高庭审效率，保障原被告诉讼权 答辩状方面是被告的一项诉讼权利毋庸置疑，但同时要对该权利 利平等，实现程序正义极为不利，然而，在当前的司法环境下，我 进行行使期间的限制，法律上应对逾期不答辩进行法律后果上的 国是否适合构建答辩失权制度也正是本文所要探讨的问题。 设置，建立相对完善的答辩失权制度来规范被告答辩权的行使， 二、民事诉讼模式一一构建答辩失权制度的理论基础 防止被告答辩权的滥用飞这种学说被认为是对传统权利学说的 英国学者戴维(David Held)认为模式就是有关于政治领域及 修正，以此为建立答辩失权制度提供理论依据。 其确立的经济和社会等诸方面根本条件的概念和通则所组成的 网状结构4 。在刑事诉讼提出相应的诉讼模式概念后，此后，我国 一、民事诉