耳穴压丸在骨科手术患者的术后单盲研究.docVIP

耳穴压丸在骨科手术患者的术后单盲研究 吴琪 （黄冈市中医医院，湖北 黄冈 438000） 【摘要】 目的 观察耳穴压丸在骨科各种骨折术后的护理效果。方法选取我院骨伤科三个病区2010年10月至2012年11月的60例符合标准的骨折病人，分为对照组和耳穴组，对照组与耳穴组均给予PCA自动镇痛泵静脉镇痛72小时，其中耳穴组患者返回病房时即开始使用耳穴压丸进行耳穴按压，对照组则同时使用与耳穴压丸相同的胶布（但胶布中并不含王不留行籽）贴于相同的耳穴部位，不进行耳穴按压。记录术后3天固定时间点静息时两组患者的视觉模拟评分（visual analogue scales，VAS）的疼痛值，以及两组患者术后3天的恶心、头晕、腹胀、尿潴留等麻醉和自动镇痛泵不良反应的例数。结果 耳穴组在麻醉复苏后疼痛出现的时间上与对照组相似，差异无统计学意义。耳穴组在术后12h、24h、36h、48h、60h、72h内的VAS疼痛评分均比对照组低且差异有统计学意义。耳穴组在术后3天内出现恶心、呕吐、头晕、尿潴留等麻醉不良反应的例数均低于对照组，差异有统计学意义。 结论 在排除患者安慰剂效应影响下，耳穴压丸疗法能明确有效地降低骨折术后的疼痛，以及术后恶心、头晕、腹胀、尿潴留等麻醉和自动镇痛泵不良反应的发生率。 【关键词】耳穴压丸；骨折；镇痛；护理 临床资料 1.1 一般资料 选取我院骨伤科三个病区2010年10月至2012年11月的60例符合标准的四肢创伤骨折病人，分为对照组和耳穴组，每组各30例，两组病例在性别、体重、年龄、合并内科疾病方面、骨折类型方面的差异无统计学意义，具有可比性。两组患者皆自愿加入该项研究并签署相关知情同意书。 1.2 纳入及排除标准 我院骨伤科三个病区2010年10月至2012年11月的60例符合标准的创伤、关节、脊柱、手外科骨折病人。为使样本具有可比性，最大限度排除与本研究无关因素之干扰，所有病人皆为单纯新鲜骨折，即排除开放性骨折、陈旧性骨折、病理性骨折、各种骨折合并脱位、术后由于内固定松动断裂导致的二次骨折。同时创伤、关节、脊柱、手外科各病种均在对照组和耳穴组选取合适例数。另外排除外耳畸形、外伤、溃疡、冻疮、湿疹以及对胶布过敏者。 方法与观察 2.1方法 对照组与耳穴组均在手术结束时给予PCA自动镇痛泵静脉镇痛72小时，其中耳穴组术后即开始使用耳穴压丸进行耳穴按压，耳穴名称和部位参照中华人民共和国国家标准（GBT 13734-1992）。选取神门（TF4，shenmen，在三角窝后1/3的上部，即三角窝4区），肾（CO10，kidney，在对耳轮下脚下方后部，即耳甲10区），交感（AH6a，sympathesis，在对耳轮下脚末端与耳轮内缘相交处，即对耳轮6区前端）。等三个耳穴。使用大小规格为5cm×5cm带有王不留行籽的抗过敏胶布贴于耳穴上。对照组则同时于术后使用与耳穴压丸相同的胶布（但胶布中并不含王不留行籽）贴于相同的耳穴部位，。该处实验设计为本研究创新之处，成功地使两组患者致盲。耳穴组患者耳穴均每天按揉早、中、晚三次。每次10分钟。力度适中。以患者耳穴处感觉酸胀且能忍受为度。致盲设计让对照组和耳穴组患者都认为自己在接受耳穴压丸治疗，减少了两组患者的心理暗示作用差异之影响，消除了安慰剂效应带来的统计影响，最终使该项研究更为客观真实地反映耳穴压丸疗法在骨科各种骨折术后的护理效果。国内许多研究耳穴压丸在手术病人身上的各种临床研究论文，大多没有该处致盲设计。 2.2观察 记录术后3天静息时固定时间点的视觉模拟评分（visual analogue scales，VAS）的疼痛值，1，比较两组各时段疼痛值之间的差异，以观察耳穴压丸疗法是否能有效缓解术后疼痛。2，恶心、头晕、腹胀、尿潴留等麻醉和自动镇痛泵不良反应的例数。 2.3统计学方法 统计学处理采用SPSS13.0软件完成，计数资料采用卡方检验χ２完成。以P＜0.05为具有统计学差异。结果 3.1 对照组与耳穴组在术后麻醉苏醒后疼痛出现的时间分布状态 对照组与耳穴组在术后麻醉苏醒后疼痛出现的时间并无明显差异（P＞0.05，无统计学意义）。 表1 对照组与耳穴组在术后麻醉苏醒后疼痛出现的时间分布状态 术后6小时 术后7小时 术后8小时 术后9小时 耳穴组 4例 11例 10例 5例 对照组 3例 12例 11例 4例 两组数据对比无统计学意义（P＞0.05） 3.2 对照组与耳穴组在术后12小时开始及以后时间段里疼痛的程度存在明显差异（P＜0.05，存在明显统计学意义）。 说明耳穴压丸疗法在恢复术后疼痛方面有着比较明显的疗效。耳穴组的疼痛痊愈速度明显较对照组快。 表2 对照组与耳穴组在术后各时间点疼痛的程度 12小时 24小时 36小时 48小时 60小时 72小时