河南省精准扶贫路径创新探究.docVIP

河南省精准扶贫路径创新探究 　　党的十八届五中全会要求，到2020年，“我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困”。河南省把脱贫攻坚作为“一号工程”，建立完善了“1+N”精准扶贫政策体系，确保精准扶贫、精准脱贫，实行最严格的脱贫攻坚考核督察问责，切实打好了“转、扶、搬、保、救”组合拳，2016年有110万农村贫困人口稳定脱贫，1500个贫困村退出贫困序列。兰考和滑县率先脱贫摘帽，黄河滩区居民迁建第一批试点群众喜迁新居。扶贫成就令全国瞩目。但剩余贫困人口，属减贫工作中条件最差、难度最大、底子最薄的“硬骨头”。群众致贫原因?驮樱?越往后脱贫成本越高、难度越大。为实现到2020年彻底消除贫困的目标，中央扶贫工作会议《中共中央、国务院关于打赢扶贫攻坚战的决定》和2016年3月15日十二届人大四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》这两份未来五年扶贫的纲领性文件中，对打赢这场扶贫攻坚决战做了具体部署。为保证河南省的脱贫攻坚工作能够系统、全面、精准地完成，很有必要对河南省精准扶贫的路径创新进行研究，旨在提升扶贫效率、优化资源配置 笔者经过大量实地调研，分析出河南省当前精准扶贫面临的巨大挑战有：精准识别存在局限性、扶贫管理缺乏动态性、政策实施存在部门间难协调性、金融扶贫存在高风险性等问题。针对上述问题提出创新路径如下：规范程序，建立多维贫困识别体系；“有进有出”，完成贫困对象的动态管理；多方筹资，克服精准扶贫财力困难；把握重点，构建“1+2+N”产业扶贫大格局；强化督导，制定完善考评体系。以期对河南省精准扶贫相关部门有所启发 一、河南省当前精准扶贫面临的巨大挑战 （一）精准识别存在局限性 目前贫困户的精准识别标准主要是收入水平。依据收入水平识别是否贫困具有可比、直观等优势，但也存在一定程度的局限性，具有若干漏选、难选问题。主要因为，第一，家庭微观收入统计体系还不健全，很难准确、及时获得每个家庭的真正收入情况，仅以收入标准去识别贫困户，现实操作过程中具有较大难度。第二，收入仅能反映贫困中的一个方面，不能全面反映其他维度方面的贫困状况，例如，因病、因灾等导致的支出性贫困、能力性贫困等。由于家庭真实收入计算指标的局限性和难测度性，各地在精准识别贫困户时，才提出了“一看房，二看粮，三看劳动力强不强，四看家中有没有读书郎”等更具操作性和比较性的办法。现实贫困户识别过程中广泛采用由群众投票进行评选的方式，这与收入水平评价方式相比，更具有可操作性和公平性，但因现有贫困户的识别办法具有较强主观性，会造成区域的不公平性。而村民代表开会进行评选，由于主观性较强，并在权势、利益驱使下极易受人操控。由于贫困户的指标是经过层层分解的且每个区域分到的指标有限，而贫困程度高、面积广的地方评选难度较大，很难准确反映不同区域间贫困人口存在的客观差异，同时，在贫困户指标的分解过程中造成了区域不公平的问题。从2016年7月份对河南省14269个农户家庭实地调研的情况来看，有1.31%的贫困户精准识别漏出率 （二）扶贫管理缺乏动态性 贫困人口再入机制和退出机制不健全。因为各区域退出指标的划分是结合使用自上而下与自下而上的分解方法，且贫困人口退出程序与认定程序大致相似。一般根据扶贫资金的投入重点及现有经济基础，把脱贫指标分解到各重点村及乡镇。而脱贫人口承担风险能力和自我发展能力仍然不强，因病返贫和因灾返贫的机率仍然较高。“只出不进”认定贫困人口的策略，缺乏对脱贫人口进行精准管理和动态跟踪。返贫率在部分地区表现很高，而又缺失返贫人口的再入机制。根据对124个贫困村调查数据测算发现，近3年来贫困地区平均返贫率为12.9%，其中秦巴山区返贫率高达29.5% （三）政策实施存在部门间难协调性 我国的精准扶贫工作已初步形成行业扶贫、社会扶贫和专项扶贫“三位一体”的治理框架体系，但实施时部门间的难协调性仍然存在，且扶贫资源配置效率不高。第一，国务院扶贫办专职扶贫，但可支配的资源和扶贫资金相对较少，再加上各部委间协调措施缺失，所以政策实施存在部门间难协调性；第二，行业扶贫资源缺少统筹规划，致使扶贫资源利用低效。行业扶贫彼此的施策方案都相对独立，各部门根据自己的职责主要投向扶贫联系点或联系片区，没有统筹考虑整个行业的扶贫资源，从而造成扶贫资源分布不均，且单一行业很难综合性解决贫困地区全面发展问题，扶贫资源利用效率低下等问题 （四）金融扶贫存在高风险性 首先，资金缺口较大。由于精准扶贫是综合性的巨大工程，产业扶贫、异地搬迁、对口援助等都需大量保障性资金，若保证如期实现扶贫目标，需要各类资金和社会各界的共同支持。其次，贷款风险较大。目前的传统农业产业主要以种植业和养殖业为主，技术含量较低，抗风