电子商务环境下闭环供应链定价模型探析.docVIP

电子商务环境下闭环供应链定价模型探析 　　摘要：本文研究了电子商务环境下双渠道闭环供??链定价模型，分别构建了制造商负责回收、零售商负责回收、第三方负责回收的双渠道闭环供应链决策模型，着重探讨三种回收模式下独立决策模型和集中决策模型的闭环供应链系统利润 关键词：闭环供应链；集中决策；分散决策；定价策略 中图分类号：F274；F724.6；F224 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）030-000-03 引言 电子商务的飞速发展，网络购物逐渐成为人们喜爱的购物方式，越来越多的企业为了提高利润降低成本，逐步构建由传统实体渠道和网络销售渠道组成的双渠道结构供应链。随着法律手段的逐步完善和社会环境压力的增大，许多企业日益关注产品的回收和处理，形成逆向物流。因此，在电子商务环境下，越来越多的企业构建了双渠道闭环供应链。在电子商务双渠道闭环供应链的研究中，渠道冲突使定价问题成为企业界面临的难点问题，引发理论界的关注和研究 闭环供应链（Closed Loop Supply Chains，简称CLSC）是2003年提出的新物流概念，是指企业从采购到最终销售的完整供应链循环，包括正向物流（Forward Logistics）和支持回收的逆向物流（Reverse Logistics）。从闭环供应链的运作实践来看，制造商、销售商、第三方回收商构建回收渠道对废旧产品进行回收，形成了三种主要的回收模式：制造商负责回收模式、零售商回收模式和第三方回收商回收模式 在闭环供应链回收渠道设计方面，最具代表性的是Savaskan等[1]在Management Science上发表的文章，他们首先提出了制造商回收、零售商回收、第三方回收商负责回收这三种典型回收渠道。徐兵等[2]构建了基于生产商负责网上直销、零售商负责网下零售的双渠道闭环供应链的三种回收模型，并对三种模型进行了模型求解和分析。洪宪培等[3]在电子商务环境下，考虑制造商采用零售渠道和直销渠道来销售产品，研究了双渠道闭环供应链中，双渠道闭环供应链的三种回收模式的建模分析，制造商回收、零售商回收以及第三方回收对各方的影响情况。文中沿用了该类问题的经典假设，同时增加了双渠道销售的实际背景，通过比较分析发现，当制造商、零售商和第三方的回收成本相同时，制造商倾向于直接回收渠道，当制造商、零售商和第三方的回收成本不同时，制造商则会根据自身利润最大化，灵活选择三种回收渠道的任何一种。综上，国内外的文献对闭环供应链的研究大多集中在传统的供应链和单一渠道销售的闭环供应链方面，而对电子商务环境下双渠道闭环供应链的研究较少。基于此，本文构造了由一个主导制造商和一个制造商所构成的闭环供应链模型，两者分别通过传统实体渠道和网络渠道进行产品销售，着重探讨三种回收模式下不同决策机制的系统利润，以期获得一些管理启示 一、模型基本条件和参数说明 在电子商务环境中，考虑一个主导制造商和一个零售商构成的闭环供应链模型，两者既有传统的销售渠道又有网络渠道 1.基本假定 1）单位新产品成本大于单位再造品成本，即 0 0，表示回收再制造的单位节约成本。△越大，表明制造商再造技术水平越高，整条供应链进行回收再制造的动力也就越大 2）再制造产品与新产品同等质量同等价值 3）产品的需求是确定且线性的。沿用以往学者分析模型中需求函数的形式，设零售商实体渠道、 零售商网络平台与制造商网络直销渠道的需求函数分别为： d1 = θ1q- p1 + αp2 + α p3 （1） d2 =θ2 q - p2 + αp1 + αp3 （2） d3 = （ 1 -θ1-θ2） q -p3 + αp1 + αp2 （3） 其中： q （q0）为产品的市场总份额即总需求量；θ1和θ2 （0 　　Πr =（p1-ω）d1+（p2-ω）d2 （5） 从利润函数可知：在制造商负责回收模式下，废旧产品由制造商直接从消费者手中回收并进行再造，故而产品回收和再造收益全归于制造商，而零售商只负责销售不参与产品的回收与再制造，因而其利润只源于产品的销售。这种方式需要制造商在建立销售渠道的同时建立庞大的回收网络，大大增加了制造商的成本，适合于实力较强的大型企业 2.集中决策下的定价模型 模型考虑制造商、零售商为整体，二者协商进行决策。在集中决策下，制造商、零售商考虑最大化 整个闭环供应链系统总利润，二者之间协商来确定各自的决策变量。系统的收入为三个销售渠道的产品销售收入和再制造品的成本节约，其支出为制造新产品成本、回收废旧产品价格补贴和处理废旧品的费用。总利润函数如下： Π=（p1-cm）d1+（p2-cm）d2+（p3-cm）d3+（△-pm-B） G