认知障碍癌痛患者中疼痛评估方法应用探究.docVIP

认知障碍癌痛患者中疼痛评估方法应用探究 　　[摘要] 目的 应用简易评估尺与老年痴呆疼痛评估量表对认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估，比较两种评估方法的效果，并对其进行分析研究。 方法 选取我院2014年6月～2015年12月收治的30例认知障碍癌痛患者为研究对象，应用简易评估尺与老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）进行评估，对两组疼痛评估结果进行分析对比。 结果 我院30例认知障碍癌痛患者中重度疼痛比率，用简易评估尺评估为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。 结论 C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，但具体信度及效度有待进一步进行分析研究 [关键词] 认知障碍；癌痛；评估方法；护理措施 [中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0133-04 癌症一直是人类在抗争的疾病之一，且癌症给患者带来的疼痛是临床医学研究的重点之一。根据相关的统计得出，目前我国有200万例癌症患者，疼痛率高达40%～50%，中度和重度疼痛各占20%。疼痛是一种主观感受，是一种与患者组织损伤相关的情感经历[1]。认知障碍患者存在不同程度的失语、记忆损伤，无法将疼痛的感受表达出来，从而导致不能获得及时治疗。为了更好地帮助认知障碍疼痛患者开展治疗，必须对其疼痛程度进行评估，为治疗提供科学依据。本研究通过采用老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）和简易评估尺两种方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 30例认知障碍癌痛患者来源于2014年6月～2015年12月来我院进行治疗的患者，纳入标准：自愿参与本研究者；癌痛评分高于4分者；神志清楚者；具有正常?贤?能力与语言表达能力者；均经过病理学诊断确诊者。随机以1∶1分为两组。其中观察组15例中男8例，女7例，平均年龄（52.21±8.26）岁。对照组15例中男12例，女3例，平均年龄（52.05±8.12）岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2观察指标 患者基本情况：主要包括糖皮质激素用药史、手术史、吸烟史、月收入、婚姻状况、职业、民族、年龄、性别以及就诊科室等。主要指标包括：采用简明疼痛调查表（Brief Pain Inventory，BPI量表）中文版[2-4]中有关过去24 h 内疼痛程度的部分，患者目前是否出现疼痛现象、患者是否主诉疼痛、采用疼痛视觉模拟评分法对患者的疼痛进行评价，具体评分标准为：7～10分：出现剧烈疼痛感，难以忍受，对患者的睡眠以及饮食造成影响；4～6分：出现疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠造成影响；≥3分：出现轻微疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠不造成影响；0分：无痛。疼痛持续时间具体为：如果疼痛时间在3个月以上，则为慢性疼痛；如果疼痛时间为1～3个月，则为亚急性疼痛；如果疼痛时间 　　目前疼痛评估依然在发展中，C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，此次初步评价C-PAINAD的结果令人满意，肯定了C-PAINAD在中国应用的可行性。建议在进行进一步信度及效 度分析研究时，可增加病例数，对信度及效度进一步进行分析研究，从而确定C-PAINAD在临床及研究方面的应用价值 [参考文献] [1] 俞素琴，周秋萍. 两种疼痛评估方法在认知障碍疼痛患者中的应用比较[J]. 护理与康复，2013，12（1）：49-50. [2] 龚桂兰，李节，毛靖. 中老年关节炎疼痛患者抑郁状况及影响因素的调查[J]. 中华护理杂志，2012，47（3）：244-246. [3] Wang XS AB，Mendoza TR AC，Gao SD，et al. The chinese version of the brief pain inventory（BPI-C）：its development and use in a study of cancer pain[J]. Pain，1996， 67（2-3）：407-416. [4] 陈英. 癌症疼痛评估工具的临床应用现状[J]. 护理研究，2013，27（13）：1167-1168. [5] 高万露， 汪小海. 患者疼痛评分法的术前选择及术后疼痛评估的效果分析[J]. 实用医学杂志，2013，29（23）：3892-3894. [6] 李春蕊，张雯，樊碧发. 数字评分法（NRS）与口述评分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比较[J]. 中国疼痛医学杂志，2016，22