第八章案例与知识补充.pdfVIP

第八章案例及知识补充 邹学勤诉南宁市电机厂给付其申请调动期间照 常上班的劳动报酬纠纷案 「案情」 原告：邹学勤，原系南宁市电机厂会计。 被告：南宁市电机厂。 原告邹学勤与其丈夫莫汉昌原均在被告南宁市电机厂工作。1990 年 6 月，莫汉昌打报告申请调出电机厂，被告同意，并要求原告随夫 一起调走。莫的调令下达后，原告仍未找到接收单位。被告南宁市电 机厂即提出要原告先调走，然后才能将莫调走。原告夫妇于同年 8 月 打报告，向被告申请批准莫汉昌先办理到新单位的报到手续，并约定 原告在报告之日起 3 个月内调走，逾期则不发给工资。3 个月期限届 满后，原告仍未能调走，被告就根据报告内的约定，于同年 12 月发出 通知停发了原告的工资（含各种补贴），直至 1992 年 9 月原告调出止。 在此期间，原告除 1990 年 12 月 20 日至 24 日请事假 4 天，1992 年 2 月 10 日至 3 月 2 日请探亲假 22 天外，其余时间都在厂里上班。被告 亦未批准原告再请事假或停薪留职。原告于 1992 年 10 月调出电机厂 后，曾要求被告补发工资，并向南宁市劳动争议仲裁委员会等部门反 映，但均无结果。遂于 1993 年 4 月向南宁市城北区人民法院起诉，要 求被告补发其调出该厂前工作 22 个月的工资、银行零存整取储蓄利息 以及独生子女保健费。 被告答辩称：从 1990 年 12 月起停发原告的工资，是根据原告的 申请并经领导同意后执行的，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不 同意补发工资给原告。 「审判」 南宁市城北区人民法院经公开审理，查明了上述事实。认为，公 民有劳动的权利和义务，也有通过劳动取得合理报酬的权利。被告停 发原告工资后，末批准原告请事假或停薪留职，即表明被告允许原告 继续在厂劳动。原告继续在该厂工作 22 个月，理应获得相应的劳动报 酬。原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告补偿银行零存整取 储蓄利息的诉讼请求理由不充分，不予支持。城北区人民法院依据《中 华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于 1993 年 8 月 31 日判 决如下： 被告南宁市电机厂补发原告邹学勤工作 22 个月的工资（含各种补 贴）及独生子女保健费共计 3918.4 元。自本判决发生法律效力之日起， 7 日内由被告将款交到本院，再由本院转交原告。 一审判决后，被告南宁市电机厂不服，上诉到南宁市中级人民法 院。主要理由是：被上诉人夫妇自己写有报告，保证 3 个月内调走， 本厂按约定停发其工资，其并未提出异议；被上诉人没有按规定程序 办理请事假或停薪留职，而不是上诉人不批准。原审判决程序不合法， 适用法律不当。要求改判。 被上诉人辩称：其所写的报告是按上诉人的授意所写的，并非自 愿，该报告是无效的；本人曾对厂方停发工资提出异议。要求维持原 判。 南宁市中级人民法院经审理认为：国有企业虽享有用工自主权， 有权决定职工的调进调出，但必须依法行政，不得随意侵害职工的合 法权益。上诉人以维护企业合法权益为理由，借调动要挟被上诉人写 保证书是不对的。被上诉人在工资被停发之后，仍然照常上班，根据 社会主义按劳分配原则，被上诉人有权要求按劳取酬。被上诉人工资 是逐月被扣的，侵权行为始于扣工资的第一个月，整个侵权行为结束 是在扣工资的最后一个月的最后一天，时效应从最后一个月算，以此 计算，被上诉人主张权利没有超出两年诉讼时效。目前，劳动法尚未 颁布，劳动争议纠纷案只能参照有关政策、法规处理。依照现有政策、 法规，劳动报酬纠纷可以直接向法院起诉，人民法院亦可直接受理。 因此，一审法院审理此案并未违反法定程序。但一审法院在审理此案 时，适用《民法通则》有关债的条款是不妥的。 据此，南宁市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第 五条、第七十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 十三条之规定，于 1993 年 12 月 2 日判决如下： 驳回上诉，维持原判。 朱某诉中国机电设备总公司追索劳动报酬纠纷案 案情： 1995 年 3 月 3 日，在北京一所学院任贸易系教研室主任的朱某与 中国机电设备总公司进出口部签订了聘用工作人员