基于教师入职标准的教师准入制度：国外的经验与启示.docVIP

基于教师入职标准的教师准入制度：国外的经验与启示（上） 2011-08-09 　　摘要：由于缺乏相应的教师入职标准，我国的教师准入制度的随意性和主观性较大，这给具体的操作带来不少困难。本文通过对美国和英国等基于教师入职标准的教师准入制度的分析，提出在实行开放教师教育的今天，我国需尽快建立教师入职标准，并以教师入职标准统领教师准入制度，这对从源头保证教师队伍整体素质的提升具有重要意义。 　　关键词：教师入职标准，教师准入制度，教师教育制度，教师资格制度 　　“合格的未来教师”意味着什么？其基本的入职条件应包括哪些方面？如何保证“未来的教师”达成这些入职条件？这些均与教师准入制度相关。在实行开放教师教育的今天，教师准入制度既涉及以什么样的方式、通过什么内容实施师范生的职前教师教育，又涉及到以什么样的考试形式、通过什么考试内容选拔和甄别想要进入教师队伍的非师范生等许多问题。同时，其所确定的教师入职条件影响着教师培养的质量标准和教师队伍的构建模式，既是职前教师培养的重要标的，也是教师资格获取的根本依据。一直以来，由于缺乏相应的教师入职标准，我国的教师准入制度的随意性和主观性很大，因而给具体操作带来不少困难。 　　一、标准缺失：我国教师准入制度的问题分析 　　政府、教育行政部门和学校如何依法管理教师队伍，在“入口”把住质量关，是实施教师准入制度的应然目的。教师准入制度是在教师职业专业化过程中出现的，要求从业人员经过严格系统的教育和培训以获得胜任工作的专业知识、理解力、技能、价值观等，并以获得教师资格证书为重要标志的一种职业管理制度。由于我国教师入职标准缺失，导致我国的教师准入制度不够成熟。比如，我国的职前教师教育制度和教师资格制度都缺乏明确具体的标准；再比如，为了使处于“考学分离”状态的教师获取教师资格证书，通行的做法是，师范生通过教师教育，学习规定的教师教育课程，提交学历证书等证明材料直接申请，鉴定合格，就能拿到教师资格证书；让非师范生通过教育学、心理学理论考试，经过简短的面试、试讲或说课等教育教学能力测试，经有关部门审批后，就能获得教师资格证书。这种做法的弊端已日益凸显，也遭到了不少质疑。 　　（一）师资培养制度缺乏统一的专业规范 　　我国的教师培养体系存在着标准缺失的问题。“由于缺少统一的教师标准，导致不同类型高校、相同类型的不同高校在实施教师培养时，培养目标的设定、课程体系的构建表现出明显的差异性甚至随意性。”[1]未来教师该教哪些内容、用什么方式教、教到什么程度，均由各院校自行决定。“教育课程的设置、实施及所要达到的目标没有清晰的衡量准则，什么样的毕业生是合格的或优秀的也没有明确的标准，似乎只要是经过机构培养的毕业生即是合格的未来教师。”[2]这样一来，我国教师教育机构中的课程设置各式各样，教学方式也五花八门。更由于各级各类师范院校缺乏统一的教师教育修业标准，毕业生又无需参与教师资格考试，导致教师教育机构在质量控制上的严格程度宽松不一，质量控制也各自为阵，造成师资培养质量参差不齐且没有保障。不管师范生对学程内容掌握与否、能力发展如何，只要学完规定的学程、取得规定的学分就可以毕业并拿到教师资格证书。对此，有学者批评道：“当前一些院校实施的教师资格课程既没有法律依据，又没有专业基础，将之称为教师资格教育是不妥当的。”[3] 　　（二）教师资格制度缺乏明晰的认定标准 　　根据《中华人民共和国教师法》规定，中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备法定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教育教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。由此可知，我国教师资格的取得包括国籍、品德、业务、学历四个方面的素质要件和“认定”一项形式要件。这种规定非常笼统，只是一些原则性的要求，虽可以起到指引方向的作用，但不能提供具体的行为指导。现行的《教师资格条例》和《实施办法》也只是对教师的道德、学历、普通话水平、身体条件做出了具体规定，并不能真正起到强化专业标准、加强教育专业训练的作用。另外，我国教师资格认定采取地方负责的方法，由各省市教育行政部门具体负责本地教师资格认定以及与此相关的组织、管理、监督等工作，教师资格认定中的一些主要标准也由省级教育行政部门制定。于是，各地都能结合实际情况，对《中华人民共和国教师法》的规定进行个性化解读，自行规定教师资格考试内容、难度和录取标准。由于我们对“合格的教师”的内涵缺乏基本共识，加上我国幅员辽阔，教育发展水平地区差异大，势必会滋生出各地教师资格认定标准不一、教师资格考试难度迥异、教师执照要求也大相径庭等问题。 　　可见，我国在认定教师资格时，缺乏统一、有效的规范指标，也没有一个得到认可的教师入职的专业标准。没有明确而专业的标准，目标难免模糊，目标达成的系统检测在一定程度上也就形同虚设。这也是导致