儒道反阐释观之异同探析_兼及西方反阐释观比较.pdf

儒道反阐释观之异同探析 ———兼与西方反阐释观比较 韩模永 　　摘要 　儒家的反阐释观是一种有话不说的反阐释观 , “不言 ”并不意味着不说也不做 ,也 不意味着不能说 ,而是直接体现于身体力行 。道玄的反阐释观则是由于有限的 “言 ”与无限 的、捉摸不定的 “意 ”之间的深层矛盾而表现出一种有话难说的尴尬 。但两者又有着共同的 哲学基础和内在模式 ,即分属于工具论的语言 ———本体论的意义的模式之内,这与西方的反 阐释观存在着根本的差异 。 关键词 　不言 　反阐释 　语言 　意义 ( ) 中图分类号　B222;B223;B5　文献标识码 　A　文章编号　1002 - 2627 2009 02 - 0094 - 08 　　作者 :韩模永 ,男 , 1981年生 ,安徽六安人 ,南京大学文学院文艺学专业博士研究生 ,宿州 学院文学院讲师 。南京 　2 10093 　　“言意之辩 ”在中国古代思想史上影响甚大 , 向来以 “言不尽意 ”、“言尽意 ”和 “立象 尽意 ”三足而鼎立 。在涉及 “言 ”、“意 ”关系的历史长路中 ,其间的矛盾尤其备受关注 ,从 “言不尽意 ”到 “立象尽意 ”,甚至到当代学人朱光潜先生提出的 “无言之美 ”,关于 “言 ”、 “意 ”的矛盾探讨就从未间歇过 。但 “言意之辩 ”的发展历程并不始终停留在同一个层面 上 ,可以说从陆机 、刘勰开始就经历了一次从哲学领域向文学创作领域的根本转换 ,而后 一直在文学创作的视野中开掘深化 。同时 , 自中国思想史诞生伊始而出现的 “言意之辩 ” 经后人的一次次限定而变得十分狭窄 ,仅仅滋生在文学创作领域中的 “言不尽意 ”,经后 人的一次次诠释而演变成博大精深的 “无言 ”、含蓄、空白等理论 。它一方面光芒四射 ,一 方面又掩盖了其在其他领域推衍生发的可能 。而实际上 ,如果我们大胆地回归到一开始 的哲学领域 ,可以发现 , “言不尽意 ”并未对其角度进行限制 , 可以看作是言语对世界 、 “天 ”、“道 ”阐释的困难 ,如果采取一种包容的视角来观照 ,完全可以将其视为阐释学层面 ( ) 上的 “不言 ”为区别创作层面的 “无言 ”,也即类似于西方后现代话语中的反阐释 。由 儒道反阐释观之异同探析 ———兼与西方反阐释观比较 此可见 , 中国的古代思想具有何其开阔的前瞻性 。 当然 ,我们这里所谈的 “不言 ”,并不意味着一言不发 ,绝对的沉默是不存在的 ,而是 意味着 “相对简单性 ”。正如朱光潜先生在对 “无言 ”进行界定的时候所说的那样 : “无言 , ① 不一定指不说话 ,是注重在含蓄不露 ” 。朱先生虽然从创作层面谈 “无言 ”,但这同样适 用于阐释层面的 “不言 ”。从某种宽泛的意义上说来 ,创作也是一种阐释 ,是一种对世界 ( ) 包括精神世界和物质世界 的阐释和言说 ,可以说 , “只要面对语言与世界的关系问题 , ② 就有阐释的现象发生 ” ,两者在本质上并无不同 ,这也就意味着 “言意之辩 ”在某种程度 上就是阐释之辩 ,这也正是本文预想从 “无言 ”发挥到 “不言 ”的一个理由所在 。细究起 来 , 中国的儒家 、道玄都存在着丰富的 “不言 ”之说 ,但又有着巨大的不同 ,这也代表着它 们不同的反阐释观 。 一 、有话不说与有话难说 在中国思想史上 ,儒家是主张 “立言 ”的。孔子说 : “有德者必有言 ,有言者不必有 ( ) 德 。”《论语 ·宪问 》在儒家看来 ,道德知识的传授 、教化的顺利进行都需要通过语言才能 得以实现 ,对语言的表情达意 、阐释世界的功能深信不疑 ;然而 ,孔子对语言的态度似乎又 有怀疑的、矛盾的一面 , “有言者不必有德 ”,其潜隐着对语言的不信任 : 并不是所有的 “言 ”者都是