京津冀城市空间布局政策设想及优化方案.docVIP

京津冀城市空间布局政策设想及优化方案 　　摘 要：从全球范围看，许多国家以综合性首都为龙头，通过跨行政区域的资源整合和功能协作形成都市圈或城市群，以保障首都功能实现，提升区域整体竞争力和发展水平。本文以京津冀地区功能定位特点与空间整合布局相结合，对京津冀城市空间布局进行了优化方案设计，提出政府引导下促进京津冀区域空间要素整合的保障措施 关键词：京津冀 空间布局 承载力 要素整合 空间布局是涉及生产、生活和生态空间等不同类型空间在国土空间开发中的反映，是经济结构和社会结构的空间载体。空间布局在一定程度上决定了经济发展方式和资源配置效率。在京津冀协同规划发展初期，必须把调整空间结构纳入经济社会发展的内涵中，把空间开发利用的着力点从以占用土地的外延扩张转为以调整优化空间结构、提高空间利用效率为主要目的 一、京津冀城市群空间布局的特征 （一）京津冀各城市间联系加强，但经济联系量差距明显 利用引力模型的方法，测算出京津冀城市群的经济联系势能。2000―2012年京津冀城市群内各城市之间的经济联系有较大程度提高。例如2000年河北省的廊坊与北京的经济联系势能最高为281.08，同年天津与北京的经济联系势能207.74；2012年天津与北京的经济联系势能增长到1989.46，增幅近10倍，河北省的廊坊与北京经济势能联系为2069.3，仍排名第一。各城市间经济联系势能均有所增加，最高增幅近10倍，但也有城市经济联系势能变化不大，如承德、张家口、秦皇岛，这些地区变化幅度不大而且相对较低，例如张家口和秦皇岛之间的经济联系量只有0.36，而2012年只增长到1.87。这表明京津冀城市群的经济联系量在各城市之间分布很不均衡，而且随着京津冀城市群的经济发展，城市之间的差距进一步拉大 （二）京津冀三地发展不平衡，呈阶梯状分布且梯度较大 河北经济发展水平显著落后于京、津两地。从产业结构看京津冀三地的产业分布为“322”的特点，以2014年数据为例，北京主要以第三产业为主占比高达77.9%；天津第二产业占比最高为49.4%，主要集中于装备制造、航空航天等；河北第二产业比重为51.1%，但主要以钢铁行业为代表的资源型工业占比偏高。从科技创新能力以及科技创新环境来分析，河北与北京、天津的科技实力有一定差距，形成明显的技术梯度。根据《中国区域创新能力报告》中2012年各地区创新能力排名情况，北京综合排名位居全国第三，天津位居第七，而河北则处于第15位 （三）京津冀三地经济结构互补性强 北京作为全国的科技、文化、教育中心，在高端人才培养，新技术研发、设计和推广方面具有显著优势；天津的先进装备制造能为北京的科研创新提供坚实的创新试验空间；河北能为京、津两地提供较为低廉的土地、劳动力、矿产资源等，具有生产要素成本比较优势。生产要素的禀赋互补性，是京津冀三地空间布局需要考虑的重要因素，三地若能形成优势生产要素互补合作的局面，将有利于发展各自比较优势，从而持续增强区域经济整体竞争力 二、京津冀城市群空间布局的优化方案 结合目前京津冀地区空间布局和各地区发展现状，以及《京津冀协同发展规划纲要》对各城市功能定位，本文设计了京津冀空间布局方案，并提出相关政策建议 （一）京津冀地区主体功能分区 王雅洁（2014）利用Moran指数分析北京市、天津市及河北省11个地级市之间制造业空间相关性，分析中显示京津冀三地制造业并非相互独立变化而是存在地区间的空间溢出和扩散效应，作者根据局部空间自相关类型将区域单元划分为“高―高、低―低、高―低和低―高”4种数值类型。计算结果如图2所示：北京、天津、唐山、廊坊属于高―高集聚型，不仅自身产业发展好对周边地区能产生不小的辐射和集聚效应；只有石家庄属于高―低集聚型，自身发展水平较高，但周边地区制造业发展水平较低，应适当缩小这种差距；秦皇岛、承德、沧州属于低―高集聚型，这三个地区制造业发展水平相对较低，但其周边地区发展良好，这些地区属于“低洼地区”；张家口、保定、衡水、邢台、邯郸属于低―低型集聚型，这5个地区自身制造业发展慢而且周边地区发展状况也不好，属于制造业低级发展阶段 为协调三地产业发展，实现更好的溢出和扩散效应，应强化主体功能区的分区作用，根据各地区自身发展情况及承载力情况明确功能发展定位 1.优化开发区域：是指资源环境承载力出现饱和的地区，主要分布在北京和天津的核心功能区以及河北的唐山、廊坊。针对这些地区要率先转变空间开发模式，适度控制新增用地规模和开发力度，加大生态空间和农业建设。这部分地区应在保持原有竞争优势的基础上继续增加自身实力，提升参与市场竞争与分工能力 2.重点开发区域：是指资源环境承载力仍具有较大潜力的地区。主要分布在冀南、冀中地区的石家庄、秦皇岛、保定