从冤案看物证技术局限性.docVIP

从冤案看物证技术局限性 　　摘 要 罪案剧的热播让公众对物证技术产生了过高的期待；文章通过对造成冤案关键因素的分析，阐述了物证技术的局限性 ?P键词 赵作海 物证技术 DNA鉴定 作者简介：李雅楠，河北公安警察职业学院 中图分类号：D918 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.125 现今《犯罪现场调查》、《海军罪案调查处》热播，高超的物证技术让罪案无处藏身，也让我们热血沸腾，不断感叹物证技术的神奇，甚至让我们有一种错觉”物证技术是无所不能的”，“给我一滴血，我能分析整个世界”。那么，现实之中物证技术又是发挥着怎样的作用呢？从赵作海案件中我们看到了物证技术的无能为力之处 一、关键物证缺乏鉴定条件 赵作海案件是轰动一时的冤案，通过对整个案件的分析，我们可以看出造成错案的关键之处便是无头死尸是不是赵振晌，赵振晌即是当时已经失踪，被侦查机关怀疑已被赵作海杀害的人。如果死尸是赵振晌，那么不久前与其有过争执、斗殴的赵作海便是第一嫌疑人；如果死尸不是赵振晌，那么该怀疑便不能成立。确定一个人身份的方法有很多，如DNA鉴定、指纹鉴定、辨认，其中最为可靠的是DNA鉴定和指纹鉴定。如果没有鉴定人员的自身专业素质的限制造成的失误的话，这两种鉴定可以得出确定的结论，当然DNA鉴定还要排除同卵双胞胎的干扰（显然赵作海案件不存在此项问题）。那么赵作海案件如何进行的死者身份鉴定呢？ 首先，尸体没有头部和四肢，显然至案件结案也没有找到头部和四肢，没有四肢就无法进行指纹鉴定。其次，该案件有没有进行DNA鉴定呢？有。赵振晌没有结婚，没有孩子，其父母也去世多年，DNA鉴定缺乏样本。侦查机关为此只能开棺提取赵振晌父母的遗骸，先后到公安部等多家鉴定机构进行DNA鉴定。但是，由于赵振晌父母去世时间过长，无法得出DNA图谱，鉴定搁浅。侦查机关考虑用赵振晌兄弟姐妹的DNA做样本，但当时DNA鉴定是有条件限制的，对兄弟姐妹间DNA对比技术尚不成熟，通过DNA鉴定的方法失败 辨认成为确定死者身份的最终方法。但是，该死尸没有头部，也就是说无法通过死者相貌进行辨认。赵振海的妻子赵晓起通过辨认包尸体的化肥袋子，确信是自己亲手用黑色线缝的，侦查机关由此确定死者是赵振晌，赵作海当然地成为了第一犯罪嫌疑人。那么，为什么赵晓起会辨认错误呢？其实，这正是辨认的最大缺陷。首先，人在死后由于各种尸体现象的出现，使得人“面目全非”，由于失去了面部表情，使得尸体与活人时面貌差别很大，而所有的尸体长相反而变得相似。这样就给辨认人造成了辨认上的困难。其次，尸体的辨认大多由与死者熟识的人进行，这样，辨认者由于恐惧、悲痛等心理，很难真正客观的辨认，有些甚至是只从远处通过体态、衣着等进行辨认，这样，辨认的错误率大大提高。最后，由于侦查机关的暗示使得辨认者心理形成先入为主的状态，认为死者很可能就是自己要确认的人。因此，除非有很明显的特征表明不是，辨认者一般都会做出肯定的辨认。除了辨认者原因以外，侦查人员也会有先入为主的心理。除非辨认者能够做出十分肯定的否定外，侦查人员一般都会认为辨认者做出的是肯定辨认。由此可见，因为侦查机关运用了在案件当时情况下（尸体无头部）最为不可靠的方法，所以死者身份的确认错误成为了必然，而这也就成为了赵作海错案的关键 通过赵作海案件我们可以看出虽然是失败的案例，DNA鉴定仍然成为了案件的关键。如果当时的DNA鉴定技术再成熟一些，我们可以通过兄弟姐妹之间的DNA对比来确定死者身份，那么，赵作海错案也就不会形成。可见，物证技术并不是无所不能的，能否得出肯定或者否定的这种唯一确定的鉴定结论，该鉴定结论是否可靠以及该鉴定结论对案件侦查审判的作用如何，是受当时的环境条件影响的，因此，分析一个鉴定结论要从实际情况出发，实事求是，既不能有“物证技术鉴定无所不能”的“物证鉴定万能”思想，也不能有“结论的得出只是碰巧”的“物证鉴定机会主义”思想 二、技术水平不达案件需求 人类的认知是由低到高的，所以物证技术的发展也是由低水平到高水平的。这就是物证技术发展水平的限制。在物证技术的发展史中，对血液的鉴定水平的发展体现了物证技术从低到高的发展水平。最初，对血液的鉴定停留在血型分析上，将检材和样本血液的血型进行对比，如果不同可以直接做出否定性结论；如果相同，则只能做出种属认定，但是无法做出同一认定的肯定结论。这样的鉴定结论能给侦查机关缩小侦查犯罪提供帮助，侦查机关还要通过其他方法才能做出唯一的人身认定。之后，随着生物学的发展，人类发现遗传物质DNA的存在，并将DNA鉴定运用于同一认定领域。由于DNA的唯一性，使得鉴定人员能够对检材和样本做出同一认定。血液鉴定从检验血型到检验DNA，是从种属认定到同一认定的质