关于新型城市管理模式思考.docVIP

关于新型城市管理模式思考 　　新型城市管理模式的提出在全国不一定是首次，但是在北京市城市管理五年规划中提出则是第一次。围绕新型城市管理模式到底“新”在哪儿的话题，学界和实践一线引起了广泛讨论，这更说明城市管理当前已经成为社会热议的核心。那么，我国目前的城市管理模式到底有哪些？存在什么问题？如何才能赋予城市管理模式新的内容？这里，我谈谈自己的观点，以为抛砖引玉。由于是从全国的角度切入，文中的观点未必适用北京市的城市管理实际，仅作参考 一、现有城市管理模式分类 长期以来，城市管理一直是一个非常泛化的概念，相应的，城市管理模式分类也五花八门、各有千秋。限于篇幅，我在这里把城市管理模式分为政治、经济、社会、专业、执法五大类 （一）从政治角度，城市管理具有行政区域管理性质 《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（中发【2015】37号）发布之前，中共中央国务院未明确过中央城市管理行政主管部门。城市管理自然被理解为市长的管理活动，因此从市长管理城市的角度探讨城市管理模式的研究不少。在这个意义上，城市管理的手段就是行政管理手段，城市管理活动一般表现为全市总动员，如为迎奥运会、世博会、APEC、G20峰会和创建园林城市、卫生城市、文明城市等进行的建设管理活动。因此，这类城市管理模式就更多地体现为行政管理模式 （二）从经济角度，城市管理具有综合开发性质 改革开放以来，城市对经济发展中规模效应的贡献和对产业升级催化、孵化的作用被广泛认识并得以逐步强化，各类开发区、园区、特区、试验区、新区的设立、推进、提升，以及城市综合体的建设与运营都体现了城市管理的经济特点，资金和土地把开发商、规划师、银行和城市政府连接起来，提供一片片新的聚居区或综合体，城市随之不断长大，城市管理与规划建设捆绑起来，为经济发展提供服务。这种城市管理模式可以概括为城市综合开发模式 （三）从社会角度，城市管理具有区域社会治理性质 随着人口向城市的不断集聚，城市社会越来越复杂，越来越多元化。城市政府不仅要为市民提供适宜居住、方便有序、身心愉悦的生活环境，还要满足市民自我实现的获得感、幸福感、自豪感。城市管理已不仅仅是政府的职责，还必须动员社会参与，互动提高，实现人民城市人民管，变城市管理为城市治理。所以在这个意义上，城市管理模式可以称为城市治理模式 （四）从专业角度，城市管理具有运行保障性质 改革开放以来的城市建设过程表现为大规模基础设施和公共服务设施的建设过程，目的是为经济建设提供运行保障平台。深圳市从一个渔村发展为超过千万人口的特大城市，主要经过了“三通一平”（路通、电通、水通，土地平整）引来外商投资，再扩展到商业贸易、居住、休闲娱乐等业态。其他城市的发展过程也与此类似，譬如北京，不同于深圳的是在建城800多年的都城基础上“三通一平”，适应国家首都和国际化大都市建设的要求。所以从这个意义上说，城市建设具有代城市管理的性质，城市管理模式可以称为城市建设模式 （五）从执法角度，城市管理被理解为一定范围内相对集中行政处罚权 这一管理模式的标志是《中华人民共和国行政处罚法》正式颁布（1996年10月1日正式施行）后，由国务院法制办主导的城市管理领域相对集中行政处罚权工作，经过试点、总结、推广等阶段，在城市管理领域相对集中行政处罚权在全国城市（包括县城，所在地城关镇都是建制镇）普遍推开，成立了城市管理行政执法机构，开展相关的行政处罚活动。这即是社会上目前热议的城管队伍的执法活动。所以，这种城市管理模式可以称为相对集中行政?罚权模式 二、现有城市管理模式存在的主要问题 限于篇幅，这里不展开分析每一类城市管理模式存在的问题，主要提出一些共性问题并剖析其根源，以便探讨新型城市管理模式的发展方向。概括起来，无论哪一类城市管理模式都反映出城市管理存在理念偏差、法律法规不健全、改革不到位、体制机制创新不足等问题 （一）城市管理理念偏差存在于多个层次和环节 “形象工程”反映了上级对下级领导干部考核”重建轻管”的思想。某个城市因为建设了一项工程或一组工程，负责人就升迁了。这当然不能代表干部考核全部依赖这些工程，但是这种现象确实在影响地方领导干部的决策。如果这种现象传导到各级各层，就会出现一系列的“政绩工程”、“形象工程”。这类工程从城市发展全过程看一般都带有“急功近利、短期行为”的色彩，不顾科学工期要求，不顾城市运行的常态性和持续性，也可能带有“规划、建设、管理脱节”的问题。由于没有超前考虑建成后的运行管理问题，造成整体上看城市功能性设施不配套，本该完善的基础设施网络存在薄弱环节，一条腿长一条腿短，为“城市病”埋下病灶 各级政府、各部门对城市运行客观规律的认识直接影响到城市管理的效果，只有