扩大农村中等收入群体比较探究.docVIP

扩大农村中等收入群体比较探究 　　摘要：我国目前对中等收入群体的界定，多将按人口排序、收入处于中间水平的“中等人群收入”，与处于收入分布范围的中间水平的中等收入混同。我国当前的中等收入群体明显处于低水平。农民收入分布则呈现以大多?档褪杖肴禾逦?基础的金字塔结构，向以中等收入群体为主体的橄榄型结构转换的过渡性结构。虽然省际差距有所收敛，但中低收入省份净进入中等收入群体的数量为零，多数低收入省市的收入位次难以提高。未来应逐步抬高水平较低但又人口众多的收入群体的重心，形成更高水平的橄榄型结构。应加快产业升级，发展高效益现代服务业，实行以投资合作为主导的省际对口帮扶政策，促进农民财产性收入增长，扩大农民中等收入群体 关键词：省市；农村中等收入群体；比较分析 中图分类号：F323.8文献标识码：A文章编号：1003-0751（2017）02-0035-07 扩大中等收入群体，关系全面建成小康社会目标的实现，是转方式调结构的必然要求，是维护社会和谐稳定、国家长治久安的必然要求。中等收入群体扩大的重要标志是“橄榄形”分配结构逐步形成，但这种结构有着高水平和低水平之分。本文从省市农民收入水平层面，通过比较分析，研究如何构建较高水平的省市农村中等收入群体结构，以期为政府调控提供一定的思路及政策建议 一、中等收入群体的定量概念及 农民收入差距的收敛性在收入分配格局上，一些发达国家虽然也有较明显的群体性收入差距，但是区域之间的人均差距并不是很大。例如美国50个州人均收入最高的是康涅狄格州，人均收入为56889美元，最低的是密西西比州，人均收入为32176美元，前者是后者的1.77倍，而2014年我国收入最高的上海农民人均收入为21192元，是最低的甘肃人均收入6277元的3.38倍；从大区域看，美国最富有的新英格兰地区2011年人均收入为51074美元，而人均收入最低的东南地区（southeast）为37472美元，前者是后者的1.36倍，而我国收入较高的东部地区农民人均（算术平均数）为14498元，西部地区为7895元，前者为后者的1.84倍。①在省（市区）已经将差距拉大的基础上，省（市区）内部不同群体之间的差距，加剧了全国群体间的不平等。省（市区）和区域间的历史前提、环境条件、产业基础、制度环境和人力资本等等呈现的极大区别，导致人力资源和资本不断流向发达省市，进一步加剧了上述起点上的不平衡 为研究近年来我国省（市区）农民收入的变动趋势，本文以国家统计局公布的近十年每年全国农村居民中，各占20%的低收入户、中低收入户、中等收入户、中高收入户、高收入户的人均纯收入（2012年后为可支配收入）数据，再加上每年全国农村居民人均收入的平均数，以及对全国31个省（市区）的农村居民人均收入进行排位后得出的中位数，共7个数据为衡量体系，来判断和评价收入分配格局的状态。表1列出了从2005年至2014年由上述7个数据转换成的以每年的平均数为100%的全国农村居民各种档次收入指数 收稿日期：2016-11-10 作者简介：陈自芳，男，中共浙江省委党校经济学部二级教授（杭州310012） 注：表中除平均数和中位数外，均为国家统计局公布的按五等份分组（各20%）的不同档次收入户的收入水平 研究中等收入群体，首先涉及“中等收入”的范围如何确定的问题。目前有两种观点：一种观点认为它是相对水平的概念，即不同国家、不同时期，中等收入是随实际的国民收入状况而变化的。有人提出以收入水平的中位数为中心，上下各25%的幅度作为中等收入群体的标准。②另一种观点认为它是绝对水平的概念，如认为是在“小康之上和比较富裕之下”，并以预测的2020年城镇居民人均可支配收入为18000元，农村居民人均纯收入为8000元，作为现阶段中等收入的基础标准，上浮2.5倍则为其高点。③笔者同意前者认为中等收入群体是相对水平的观点。正如经济学家杨宜勇认为：中国的中等收入群体是国内的相对水平，中等收入是一个结构性指标。④扩大中等收入群体其实就是抑制两极分化，构建中间大、两头小的橄榄型结构的意思。但是我们要扩大的“中等收入群体”并不是单纯处于中间层次的人群，因而笔者不同意以中位数为中心上下浮动25%的方法，这种方法实质是以“中等人群”（所有民众中间，收入处于最为中间点的人群）的收入为中心。即如果有100人按其收入由低到高排序，按人口五等份各20%的群体，第40―60人的收入即为中等收入，这实际成了按人口排序、收入处于中间水平的“中等人群收入”。相反，严格意义的中等收入应该是“所有收入分布范围的中等水平”的收入，即如果收入水平分布在3000元至23000元，则中等收入应为两者的中间值13000元。前者以人口的状况为对象，后者是以收入的分布状况为对象，我们讲扩大中等收入