构建_与谐_的刑事诉讼法_评_刑事诉讼法再修改专家建议稿_.pdfVIP

·学思论说 ·　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 构建 “和谐 ”的刑事诉讼法 ———评 《刑事诉讼法再修改专家建议稿 》 龙宗智 　张友好 在当今中国的各种话语中 , “和谐 ”或许是使用频率最高的词汇之一。笔者亦作附庸 , ( 似乎未能免俗。然而 ,读陈光中先生主持的《刑事诉讼法再修改专家建议稿 》以下简称《建 ) 议稿 》 ,实感和谐性为其较好的切入角度 ,既应时尚 ,又切主题 ,不妨以之构题 ,且循此思路 展开评述。 　　一、打击犯罪与保障人权并重 打击犯罪与保障人权 , 是刑事诉讼中“永恒的主题 ”。虽然在理论阐释上二者之间相辅 相成 ,可以并行不悖 ,实现“相互统一 , 同向增益 ”。然而 ,在一定情况之下 ,二者之间不可避 免地产生矛盾 ,出现一种“此消彼长 ,逆向损益 ”的情况。因此 ,如何协调二者关系 ,成为各 国刑事司法的设计者和操作者最为棘手的问题。《建议稿 》将控制犯罪与保障人权相结合 作为其第一要义 ,努力实现二者的协调统一。 一方面 ,为了有效打击高科技犯罪、黑社会犯罪等新型犯罪 , 《建议稿 》适应现代社会的 需要 ,赋予了侦查机关打击犯罪可资利用的多种新型手段。如为获取特定的人体样本 ,侦查 ( ) 机关有权进行强制采样 第 169、170条 ;对于走私、危害国家安全等犯罪 ,有权进行诱惑侦 ( ) 查、电子监听、秘密拍照、录音、录像等 第 200 - 211 条 ;为了辅助查证犯罪人或审查证据 , ( ) ( ) 侦查机关可以采取辨认 第 215 - 219 条 和心理测试 第 212 - 214 条 等措施。 另一方面 ,在“以人为本 ”、“构建和谐社会 ”的主流话语中 ,为克服我国刑事司法中人权 保障不足的痼疾 , 《建议稿 》精心设计了强化人权保障的条款。以犯罪嫌疑人、被告人权利 保障为例 ,主要表现在两个方面。一是限制侦控手段尤其是强制侦查手段的运用 , 以保障公 民权利。如《建议稿 》对前述之新型侦讯手段 ,不仅规定了具体的适用范围和条件 ,而且还 ( ) 要求检察院的监督 检察院实施这些措施要接受法院的审查 ,并要受相应之义务及其责任 ( ) 的制约 第 209 条等 。针对“双规 ”、“两指 ”现象 ,第 96 条明确规定“强制措施法定原则 ”, 对于保护人权更是具有特别的意义。二是扩大犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利 ,实现“以权 ( ) ( 利对抗权力 ”。不仅在总则中确立了比例原则 第 11条 、未成年人特别保护原则 第 23 ) 条 等旨在保护人权的基本原则 ,而且在具体的制度设计上 ,又强化了对于犯罪嫌疑人和被 告人的具体保护。如《建议稿 》第 51 条将犯罪嫌疑人、被告人有权委托辩护人的时间提前 　龙宗智 ,西南政法大学法学院教授、博士生导师 ;张友好 , 四川大学法学院博士研究生。 135 ( ) 华东政法学院学报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007 年第 2 期 总第 51期 至立案之日,并规定了相应机关之告知义务 ;第 12 1、125 条严格了逮捕的条件 ,改革了审查