论侵犯公民个人信息罪适用标准的完善.pdfVIP

2016年6月 太原理工大学学报(社会科学版) Jun·2016 of ScienceEdition) V01．34No．3 of Technology(Social 第34卷第3期 JournalTaiyuanUniversity 论侵犯公民个人信息罪适用标准的完善 王肃之 (武汉大学法学院，湖北武汉430072) 摘要：《中华人民共和国刑法修正案(九)》在侵犯公民个人信息罪的构罪标准上保留了“情节严 重”的规定，未能解决司法适用中标准不统一的问题。关于“情节严重”的认定标准，既有观点认为 应采取单层次的判断标准，也有观点认为应采取多层次的判断标准。文章认为，采用单层次判断标 准更具有合理性，但是应该对“情节严重”的要素进行筛选并采用具体的数量化评价方式。 关键词：公民个人信息罪；单层次标准；情节严重；数量化评价 中图分类号：D924．34 文献标识码：A 文章编号：1009—5837(2016)03—0025—04 《中华人民共和国刑法修正案(九)》(以下简称售公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年， 《刑法修正案(九)》)就《中华人民共和国刑法》(以下罚金人民币1．5万元；另一人犯非法获取公民个人 简称为《刑法》)第253条做出了较大修改，相比于之信息罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币8万 前的立法有很大的进步，但是对于其具体适用标准 元[1]。在另一起案件中，行为人先后多次为他人提 仍就没有做出明确的规定，继续采用了“情节严重” 供的90余个手机号码进行定位，非法获利9万元。 的概括标准，导致了司法适用的混乱。如何明确侵 23名犯罪人分别被判处有期徒刑二年六个月至六 犯公民个人信息罪的具体适用标准，正确地指导定 个月不等的刑罚，其中9人获宣告缓刑[2]。在上述 罪量刑，仍有待于进一步的探讨和研究。 两起案件中上亿条信息与90余个手机号码，79万 元与9万元，尽管数量相差如此悬殊，但是这两个案 一、问题的提出 件的被告人最后被判处的刑罚却没有特别明显的差 大数据时代开启了网络社会发展的新纪元，也 别，让人感觉颇为疑惑。回归立法，语焉不详的“情 带来了巨大的风险。伴随着人们数字生活内容的丰 节严重”究竟该如何理解?又当如何构建该罪合理 富，公民个人信息不可避免地出现、存储于网络空 的定罪量刑标准?上述问题关系到刑法能否，以及 间，并且暴露在网络大众的视野之中，有可能被非法 如何恰当地、有效地规制侵犯公民个人信息罪，因此 泄露、非法获取或非法利用。所以《中华人民共和国 需要深入分析。 刑法修正案(七)》(以下简称《刑法修正案(七)》)在 二、关于“情节严重”认定标准的观点 《刑法》第253条中增设了出售、提供公民个人信息 罪和非法获取公民个人信息罪，并且构罪标准采用 由于目前对于该罪尚无如何认定“情节严重”的 了“情节严重”的表述。《刑法修正案(九)》虽然对其 司法解释，使得该条规定在适用时出现了混乱，没有 他内容有较大修改，但在构罪标准上仍沿用了“情节 达到预期的立法效果。学界普遍认为应该出台相关 严重”的表述。 规定，对于“情节严重”做出准确、恰当的解释，但是 然而，这样一种模糊的规定客观上导致了司法 在采用何种标准的问题上存在着不同的观点。 实践中的混乱。比如，在“银行员工出售储户信息 第一种观点认为应采取