论再犯罪危险的审查判断标准.pdfVIP

⑧清华法学：鬻羔々了擗以 论再犯罪危险的审查判断标准 曾 赘+ 摘要再犯罪的危险这一术语在《刑法修正案(八)》颁布前仅仅是一个学术用语而已，现今 却成为了法律用语。刑事司法过程中诸如逮捕、取保候审、缓刑、限制减刑、减刑、假释等无数决定 或裁判无不决定着犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的终生命运。再犯罪的危险就是这些决定或裁判的重要 依据之一，故谨慎审查与准确判断再犯罪的危险关乎个体人生道路的转折。这涉及刑事司法体系究竟 采用何种标准来审查判断行为人再犯罪的危险问题。因我国刑事法律对何谓再犯罪的危险无明确规定， 故其审查判断标准确立的前提是首先厘清其含义。在此基础上，基于一种存在论视角确定再犯罪危险 审查判断的实体标准；基于一种实证主义路径确定其预测标准；基于一种唯物主义经验论立场确定其 证明标准。再犯罪危险审查判断三个标准既是宽严相济刑事政策的具体化，也是科学管理再犯风险的 有效途径。 关键词 再犯罪危险 实体标准 预测标准 证明标准 再犯风险 根据《刑法修正案(八)》[以下简称《修正案(八)》]，“没有再犯罪的危险”是宣告缓 刑、裁定假释的条件之一；同时，“有再犯罪的危险”也可视为限制减刑适用的条件之一。事实 上，刑事司法过程中诸如拘留、逮捕、取保候审、起诉、缓刑、监禁、假释等无数决定或裁判 无不决定着个人的终生命运，而这些决定或裁判的一个重要依据就是嫌疑人、被告人或罪犯再 犯罪或再违法的危险。因此，准确判断再犯罪的危险不仅关乎个体生命历程中人生道路的转折， 而且还涉及司法的公正与公平。例如：假释裁定中法官讯问某假释申请人时问：“如果法庭现在 释放你，你还会再去犯罪吗?”该申请人答：“会，还会再杀人。”法官是否可就此认定该申请人 具有再犯罪的危险而裁定不予假释呢?这涉及刑事司法体系究竟采用什么标准来审查判断再犯 罪的危险问题。对于这一问题，我们认为在明确界定何谓再犯罪危险的基础上，从一种存在论 视角来确立再犯罪危险审查判断的实体标准，即：危险的意图与危险的行为；从实证主义视角 来确立其预测标准，即：高度风险；从唯物主义经验论视角来确立其证明标准，即：可能的理由。 +浙江警官职业学院副教授。 ·64· 萱夔；诠墨垫翌丝隍塑宣查划堑插准 再犯罪危险概念的界定 何谓“再犯罪”(recidivism)?一般认为，所谓再犯罪是指曾经犯罪现在又犯罪。对于这一 回答，人们不禁会问：如果行为人曾经犯罪被单处罚金现在又犯罪被处以监禁，这是不是再犯 罪呢?又问：如果行为人曾经犯罪被处以监禁，10年后又犯罪被宣告缓刑，这又是不是再犯罪 呢?对于究竟何谓“危险”，我国刑法理论向有“行为的危险”与“行为人的危险”之晃分。 那么，再犯罪的危险究竟是指行为的危险，还是行为人的危险，或两者兼而有之呢?如此看来， 再犯罪概念并非如同一般认为的那样简单，而再犯罪危险之“危险”概念的含义也似乎有点模 糊难辨。就此而论，我们有必要界分再犯罪危险概念的含义，因为一个明确的再犯罪危险定义 显然是再犯罪危险审查判断标准确立的前提。 (一)再犯罪概念的界定 为明确界定再犯罪概念，我们区分了规范意义上与统计意义上两种不同的再犯罪定义。规范定 义主要从罪刑结构人手来界定何谓再犯罪，统计定义则主要从调查与统计分析人手来设定再犯罪的 各项统计指标。根据法律词典的解释，再犯罪的规范定义又有两个不同层面的解释，即客观事实 层面和主观心理层面。前者以《牛津法律大辞典》的解释为代表，着力于再犯罪事实之界定。 所谓“再犯罪”是指被释放的囚犯再次犯罪，并被重新定罪o[1]后者则以《布莱克斯通法律辞 典》解释为代表，聚焦于再犯罪的心理结构层面。所谓“再犯罪”是指一种重新陷入犯罪活动 或犯罪行为的倾向。(2]根据前者，如果前罪被处以监禁刑，且后一行为被定罪，而不论该罪被 处以何种刑罚，则均为再犯罪。根据后者，再犯罪是指有前科者再次陷入犯罪的倾向性。 再犯罪的统计定义主要见于官方机关发布的通知或文件。为便于调查与统计分析再犯罪状 况，官方机构往往会发布关于再犯罪统计的各项具体指标(rec“vismindex)。例如：新西兰矫 正局从调查与统计目的出发将再犯罪定义为：因犯罪被判处监禁刑或社区矫正释放后再次犯被 判处监禁刑