论王恩洋对冯友兰《新理学》的批判及其对现代中国哲学发展的意义.pdfVIP

· · 107 论王恩洋对冯友兰《新理学》的批判及其 对现代中国哲学发展的意义 乔清举 内容提要：上一世纪40年代，王恩洋曾撰《新理学评论》一书，对冯友兰新理学的理气 与真际、黧鼯与天遭、道德礁与圣人麓蛰蠹容送行了系统的批判。二人戆分歧陵是佛学与 儒学的分歧，也是宋明以来心学与理学的分歧的继续；既预示了中国现代哲学的心理合一 的发展方向，也表明了道学和哲学在方法论和学术指向上的差异。冯友兰具有自觉的方 法论意识，便道学或者广义地说儒学、传统哲学转蕉为获溪方哲学为典范酶现代哲学，至 恩洋缺乏这种意识。但是，儒学转型后也失去了它的成圣指向，欲纳成圣于哲学之中，便 不可避免地形成矛鏖；成圣魄儒学和思维的哲学各行其是，或许是未来中国哲学发展的一 个可取的方淘。 关键词：心学 唯识学 新理学 哲学 方法论 学术指向 冯友兰《新理学》出版后，王恩洋发表了长达8万字的《新理学评论》①，对《新理学》展开了上世 纪40年代最为系统的批判②。这个批判至今未为学界注意，所以，系统梳理和深入分析二人的分 歧，不仅能进一步完善2◇世纪上半畸孛国哲学雾的知识图景，褥旦对予审视中国簦学戆未来发展 也有一定的意义。 一、理、气与粪际 (一)“真元之气”并不存在。在《薪理学》中，冯友兰提出了“真元之气”的概念，指构成事物的最 后的‘绝对底耩”。“真元之气”舍弃了一切性质，是一个“逻辑底观念”③。王愚洋认为，冯先生既说 真元之气没有任何性质，是一个纯逻辑的概念，又说没有无理志气，也没有无气之理，便不能不矛 盾。既然照他所说，气必须依照存在之理，森刚便不熊存在，则气没有鸯性，不能独立存在；又由于 气须依照存在之理而有，则气在未依照之前便不存在，又何以熊依照呢?其次，冯先生说气在依照 线装本，装订为一函一册，为“东方文教研究院丛书”第三种，由东方文教研究院出版部印刷，该院办醪处总发 霉亍。攒：零据力普通蠢籍收藏予j￡寨溪家图书馆线装部。遵j||人民蹬舨挂2001零密舨鹩《瀑愚洋先生论著集》 第九卷收渌有该书。本文的弓l文郄根据诧《论著集》，并与j￡图所藏线装本《薪理学评论》进纷了对照。 ②据王恩洋《新理学评论·跋》云，此书曾寄于冯友兰，冯禚回信中对于他的批评未鬣评论，只说自己有《新理学在 哲学中之地位与方法》一文，读之即可释疑。王恩洋认为，该文并不貔解答自己的批评，见《掰理学评论》，《王恩 洋先生论著集》第充卷，霹jl|人民密舨柱，2001年，第387爽。 ③冯友兰：《新理学》，《三至松堂全集》第四卷，河南人民出版社，1986年，第45—48页。 · · 108 《中国哲学史2008年第1期 任傣理之前，崧蔟先依照“动”之理。医力依照也是一种“动”。也就是说，气在依照存在之理褥存在 之前须先依照动之理，这意味着气尚未存在，即已能依照，这也是矛盾的。再次，“真元之气”在冯先 生的体系中并凭存在之处。它不网予理，不属于真际；也不是气与理的结合，不属予实际；又不是实 际的事物，所以，“独立自存无始无终永久常有之真元之气绝对冤有”①。 (=)真际定理并不存在。王恩洋认为，不仅真元之气不存在，真际之理也不存在。他从佛教因 缘和合说出发指出，水注于圆瓶则其形圆，滋予方瓶其则形方，完全依实际，而与理无关。工匠制 器、花柒生长，或依外力，或崮种链，不过是内性外缘的巧合，所以，“求事物的所以然之故和所当然 之则，必实地求其因由与结果”，并不存在一个“空头的理，以为实际的事物所依照”⑦。所谓理为事 物所依照的本来样子之说，存在秸种问题。酋先，有理鄹可有事物，“成物太易”。其次，事物要主动 地依照理，会导致“物皆有心”的结论。再次，事物应顿成，不应有过程。第四，如果说理须待势，那 么，有势事物即可成立，又何必