台北县市居家职能治疗服务介绍101.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * . The outcome measures include BADL, IADL, Motor function, and Caregiver strain index. -The comparison group was also assessed 3 times (3, 6, and 9 months post onset). The comparison group did not show significant improvement, and even showed deteriorating performance on the performance of BADL and balance function. Nevertheless, there was no significant improvement in the performance of instrumental ADL. * 問題 原因分析 策略 居家OT服務的個案量較少 個管專員未轉介？ 治療成效不佳？ 個案不認同OT服務？ 金錢考量？ 提出問題，加強溝通機制，建立明確篩檢工具 進行滿意度調查、督導、在職訓練 強化觀念宣導 個案失能程度偏重度到完全依賴 個管專員不瞭解專業功能角色與適合轉介之條件？ 建立明確轉介標準 加強溝通機制，持續進行個案討論 * 影響居家復健成效之相關因子（94~95台北縣資料分析） ＊ADL 功能狀況 效益：輕、中度失能 重度失能 ＊認知狀況：輕度或無障礙中度或重度障礙 治療頻率較多 個案與家屬之治療動機，治療師認定之潛能 居住狀況：獨居 直接針對功能之訓練與衛教 機械式、運動形式訓練 * 轉介居家OT之建議條件 失能 導因：人、環境因素，輕、中度失能（BI: 30~80) 動作與認知功能不差，但日常生活獨立功能差 動機 個案及家屬具有改變生活現況、增進個案生活參與的動機 非昏迷狀態 尤以可遵從口語指令者優先，認知狀況 具潛能 近期發病或狀況改變者，為優先轉介對象 從未接觸復健服務 Home-Bound： 獨居個案、照顧者搬運有困難，或照顧者無法執行照顧工作。(for 居家） * 新建議個管專員轉介居家職能治療之篩檢項目（符合任一項） 案家主訴近3個月內，日常活動功能明顯變差，如：新發病或甫出院 個案意識清醒，但仍有居家服務之需求 個案執行日常活動時有安全疑慮，如跌倒 個案或家屬有增進自我照顧能力的需求 ＋案家接受服務的意願 * 居家職能治療的實證研究 國內：嚴重欠缺 國外：近年快速增加 （Randomized Control Trial) * 台北市政府衛生局八十八年下半年及八十九年度培育發展獎勵金委託研究計畫 居家職能治療之模式建立 與成效評估 * 研究的目的 驗證國內居家職能治療介入對於中風病患的功能效益 都會區中風病患，於接受治療後3 個月、6個月後之成效 未來推動國內專業人員居家服務政策之參考依據 * 研究方法 一、樣本--接受居家職能治療之中風個案 隨機分為: *研究組 密集組(每月4次治療，至多為期3個月) 非密集組(每月2次治療，至多為期6個月) *對照組 臺大醫院連續出院之中風個案，且符合: 居住於台北縣 依年齡與巴氏量表|分數與研究組配對 * 研究方法 二、資料收集方法— 為達到單盲(single blind)效應，治療成效由另一位經訓練之資深職能治療師，分別於治療前，及治療實施後3個月、6個月三個時間點進行成效評估 * 評量指標(Outcome Measures) 基本日常生活功能(BADL) 工具性日常生活功能(IADL) 平衡與行動功能 動作功能 照護者負擔 * 研究結果 52位中風個案參與研究 22位因病情變化再入院、搬離等原因而流失 研究組：30位可持續追蹤至少之3個月者 巴氏量表中位數20分(10~40分) 平均接受治療時期3.1個月 平均接受治療次數: 9.4次 對照個案: 19名 巴氏量表中位數為30分(0~40分) * * * * 討論 居家職能治療介入後，對於重度失能中風個案在基本日常生活功能，平衡能力，移動能力及整體動作能力等具有中等程度以上的效應。 介入之療效持續至治療結束(治療後3個月) 對照個案之日常生活功能與平衡功能均未如研究組呈現進步，反而有退步之趨勢。 * 討論 由於個案多屬於重度失能者， 工具性日常生活功能表現有明顯的地板效應(floor effect) ，進步空間也較有限。(國外文獻比較) 照護者的負擔指數由於填寫問卷之照護者常不一致，故無法呈現具體之成效。 * 中風個案的居家復健療效 Rehabilitation therapy