历史与文学的视界融通海登#183;怀特“历史转义话语”解读.pdfVIP

2015年第2期 华南师范大学学报(社会科学版) 2015年4月 JOURNALOFSOUTHCHINANORMAL SCIENCEEDITION) No．2．2015 UNIVERSITY(SOCIAL Apr．2015 历史与文学的视界融通： 海登·怀特“历史转义话语”解读 吕 洋，孙晓喜 【摘 要】海登·怀特以历史撰述中的理论问题为切入点，通过揭示历史话语的转义过程赋予历 史以新的概念，从而开辟了历史思维的新视野。海登·怀特继而通过对传统历史观念的批判，消解 了历史与文学在传统思维中的僵硬对立，让历史成为“审美的诗学”，同时又赋予文学以巨大的历 史感，从而融通了历史与文学之间长期以来画地为牢、非此即彼的壁垒。 【关键词】话语 转义 历史 文学 【基金项目】陕西省社会科学基金项目“中国古代文学教育史论”(13J061) 冒 【收稿日期】2014—02—26 【中图分类号】1024 【文献标识码】A 【文章编号】1000—5455(2015)02一0117一06 White，1928一)被一部分这种存在于潜意识的自我预设，所谓是非曲直只不 海登·怀特(Hayden 人认为是当代最伟大的历史哲学家与文学评论家， 过是人们为自己所制定的自我标准而已。于是， 当然也有另一部分人并不以之为然，其原因在于他 “自十九世纪以来，西方人引以为荣的历史意识可 的历史研究方法的特殊性与争议性。海登·怀特 能只不过是意识形态立场的--@理论基础”①。这 通过对历史话语的转义效果分析后认为：历史与文 种背离历史意识的自相矛盾观念一时成为历史研 学共享相同的叙事形式，历史学就其所涉及的话语 究的沉重负担。 结构而言与诗学没有根本的区别，历史文本的语言 在海登·怀特看来，在科学与艺术的原有概念 形式也是一种不可忽略的语言内容；而且正是通过 下，试图寻找历史的合法地位注定是不能成功的， 语言的编排形式，我们才更有希望在作为实体性存 因为许多历史学家继续把“历史事实”看作是给定 在的“事件”与作为观念性存在的“事实”之间确立 的而非构建的。因而，当历史学家使用这种过时的 一个合理的联系。然而，海登一环特的这种文史并 客观性观念把“实体存在”与“观念存在”关联起来 重、开放渗透的“历史的诗学”也使他一直处于理论 时，他们一致回避现代文化的贡献(bison文学上的 争论的风口浪尖上。 再现技巧)，其结果必将导致历史学与历史本身的 双重崩溃。对海登·怀特而言，要解除“历史的负 一、历史话语的转义机制 担”②，就必须诉诸于“破坏性”的研究手段。这一新 对于海登·怀特来说，现代史学在理论认识上 的研究手段就是海登·怀特所发明的形式主义历 一直处于混乱不堪的状况，甚至还停留在与现代观 史研究方法。这种形式主义历史研究方法的“破坏 念不相匹配的老旧观念中，以至于历史研究模式一 性”在于：它不但拒斥对历史本身问题的研究，也回 直被视为游离于科学与艺术之外的、一种难以捉摸 避了历史认识论上的问题，而仅从历史叙事的方式 的经验模式。虽然现代史学家、哲学家和社会理论 家一直都在争论这些问题，但他们往往先入为主， Histor