判后答疑还是审判释疑_司法权威何以实现_要领.pdfVIP

南通大学学报 社会科学版 · 第 卷 第 期 ２5 1 双月刊 年 月出版 ２００9 1 判后答疑还是审判释疑：司法权威何以实现？ 1 2 王天民 陈 剑 ， 厦门大学 法学院 福建 厦门 长乐市人民法院 福建 长乐 （1. ， 361005 ； 2. ， 350200 ） 摘 要 作为一项旨在解决涉讼信访 树立司法权威的司法政策 判后答疑短期内有助于降低申诉率 上 ： 、 ， 、 访率 但是基于其功能缺陷与危害性 长期坚持判后答疑将有损于司法权威 为了重建司法权威 人民法院应 。 ， 。 ， 当将工作重心由诉讼外的司法政策转移到诉讼内的制度主体上来 并由判后答疑转向审判释疑 ， 。 关键词 判后答疑 审判释疑 司法权威 ： ； ； 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） D926 A １６７３－２３５９ ２００9 ０ 1－０045－06 一 问题的提出 率 减少重复申诉 防止无限申诉 同时又能提高司法 、 ， ， ， 公信力和司法权威 反对者认为判后答疑并非法官的 判后答疑 按最高人民法院的解释 即案件宣 。 “ ”， ， 法定义务 对防止当事人上访 申诉效果并不理想 反 判后当事人对裁判有异议 疑问来访的 由原承办法 ， 、 ， 、 ， 而加重法官的负担 导致法官中立的错位 无助于司 官对裁判有关程序适用 证据认定 裁判理由等向当 ， ， 、 、 法权威的树立 对于要不要判后答疑以及如何实现司 事人解释 说明 当事人申诉 申请再审的 由原承办 。 、 ； 、 ， 法权威问题的解答便构成了本文的写作目的。 法官与立案法官共同进行接访 自 年试行判后 。 2005 答疑以来 媒体纷纷对安徽 重庆 贵州 湖北 河南 二 质疑判后答疑的功能 ， 、 、 、 、 、 、 海南等地各级法院的推广实践进行报道 最高人民 。 随着实践的深入 判后答疑旨在让当事人明白 法院立案庭副庭长姜启波接受记者专访时说 从反