“语法化”问题.docVIP

“语法化”问题 语法化 grammaticalization 指的是语法范畴和语法成分产生和形成的过程或现象，最典型的表现是语言中意义实在的词汇或结构式演变成无实在意义、仅表语法功能的语法成分，或者一个较虚的语法成分变成更虚的语法成分。在 现代 语言学中， 研究 这种语法化现象的 理论 通常被称为“语法化学说”或“语法化理论”。本版邀请我院语言所吴福祥介绍近年来国外语法化研究中的几个热点 问题 ，同时也对国内近年来的语法化研究情况作一简介。 1．语法化的单向性问题 最近几年来，单向性（unidirectionality）无疑是语法化研究中争论最为热烈的一个问题。单向性是语法化理论中的一个最重要的假设，指的是语法化的演变是以“词汇成分语法成分”或“较少语法化较多语法化”这种方向进行的。语法化的单向性由Givon首先明确提出并作出解释，此后一直被认为是语法化的一个重要特征。单向性问题的争论始于20世纪90年代末期，这个争论在很大程度上是由Newmeyer引起并由DavidLightfood以及RichardJanda和BrianJoseph等学者所推动。Newmeyer的《语法形式与语法功能》一书中专门有一章叫做“解构语法化”，列举了大量的所谓单向性反例，据此否认单向性的存在；不仅如此，Newmeyer甚至宣称“根本没有语法化这样的东西”。DavidLightfood则指责单向性的研究本质上是19世纪 历史 比较语言学“反结构主义”（anti struc鄄turalist）的东山再起。此后，《语言 科学 》（LanguageSciences）专刊（2001，23.2 3，由LyleCampbell编辑，收有Campbell,Joseph,Newmeyer,Norde,Janda等五人的文章）整个一期几乎无例外地致力于否定单向性的理论价值，并提出反对单向性的各种理论和经验上的证据。此外，支持或同情上述观点的文章在最近三四年也相继发表，例如Beths、LassFitzmaurice、Geurts、Kim以及VanderAuwera等。 另一方面，Haspelmath、Traugott、Klausenburg以及HEine等学者则力主单向性的有效性，对Newmeyer等上述学者的观点和论据作了有力的辩驳。 目前 大多数学者的意见是：（1）语法化演变的单向性是一个强烈的倾向而非绝对的原则；（2）单向性假设显示出形态句法演变的普遍制约，是对人类语言演变共性的一种概括，因而它在理论和实践上都具有重要的价值。 单向性问题的争论仍未结束，2002年4月阿姆斯特丹大学举行的第二届“语法化的新思考”国际学术讨论会上，与会代表所提交的70余篇论文中有3/2的文章涉及单向性问题的讨论，以致会议的召集人阿姆斯特丹大学OlgaFischer教授决定将语法化的单向性原则作为该会议论文集的一个重要主题。 2．语法化与仪式化：语法化的频率条件和重复机制 20世纪90年代以来，语法化的研究者普遍将频率看作语法化的一个重要条件或因素。Haspelmath从语言演变的共性角度将语法化的频率条件概括为：“一个语法化的候选者相对于其他参与竞争的候选者使用频率越高，那么它发生语法化的可能性就越大”。 语言项频率的高低是由重复的频度造成的。为什么重复会导致一个语言项发生语法化呢？Haiman从心 理学 和生态学的角度对此做了系统而深入的解释。Haiman认为，像人类所有的建制（institutions）一样，人类语言也在使用中发生变化，特别是语言和语法由于话语在时间中不断重复而发生变化。Haiman用“仪式化”（ritualization）来概括由重复导致的三个相关的演变过程：（1）“适应”（habituation）；（2）“解放”（emancipation）；（3）“自动化”（automatization）。“适应”、“自动化”和“解放”分别是心理学和生态学的重要机制。在“适应”的过程中，刺激的高频重复使得反应者对刺激物的反应持续减弱，最终导致刺激物的形式和意义被磨蚀。在人类语言中“适应”不仅体现在问候语和陈词滥调（cliches）的形成上，通常也表现在语法化过程中：重复可以导致形式的弱化，也可以独立地使意义变得虚化。重复的另一个后果是“自动化”。JohnHaiman认为，自动化可能是双层组构（doublearticulation）的一个重要来源，在双层组构中一个最小的意义单位（词或语素）是由若干更小的无意义单位组成。因为无意义的单位是原来有意义的单位经过“语素词缀音位”这种连续演变之后留下的残迹，所以重复不仅体现在语法化早期阶段和最后阶段，同时也表现在双重组构本身的来源上。“解放”指的是这样的一种现象：一个工具性行为变得跟它原来的主要动机相分离，从而自由地表达信递功能，