《上博（四）·曹沫之陳》補釋一則.docVIP

《上博（四）·曹沫之陳》補釋一則 〈曹沫之陳〉簡1「非山非澤，亡又不民」，李零先生說：「『亡又不民』，指山澤以外的土地都有人居住。」[1]廖名春先生則釋「非山非澤」為「僻山僻澤」，並串講上下文意為「魯邦全境『東西七百，南北七百』里之内，即使是偏僻的山澤，無一例外，所居住的都是魯之臣民。」。[2] 建洲案：筆者同意廖先生對文意的解釋，而且由李零先生的行文來看，應該也是持這種意見，而非廖先生所說的「『山澤』所居則非是魯邦之臣民，只有居於『山澤以外』的才是魯民。這種理解是有問題的。」其次，釋「非山非澤」為「僻山僻澤」似乎稍可保留。因為「非」訓為「隱」在先秦典籍似乎不太常見，[3]何況進一步引申訓為「僻」。而且廖先生文中也提到二者韻部有段距離。 筆者以為「非」似可讀為「鄙」。「非」，古音為幫母微部；「鄙」，幫母之部，聲紐是雙聲，韻部則孟蓬生先生已指出「楚國方言中之部與脂微部有相混的情形。本書《曹沫之陳》中用『幾（微部）』為『忌（之部）』，即其證也。」[4]此又為〈曹沫之陳〉簡中「之」、「微」相混的現象增添一例。「鄙」意為「郊外」，如《國語˙齊語》：「參其國而伍其鄙。」韋昭《注》：「國，郊以內也。……鄙，郊之外。」[5]或「邊遠地區」，如《左傳˙隱公元年》：「既而大叔命西鄙、北鄙貳於己。」杜預《注》：「鄙，鄭邊邑。」[6]與「幽」、「僻」、「遠」等意思相去不遠。董仲舒《春秋繁露?奉本》：「當此之時，魯無鄙疆，諸侯之伐哀者皆言我。」凌曙注：「無鄙疆，言王化所及者遠。」[7]所謂「魯無鄙疆」或可與本簡讀作「鄙山鄙澤，亡有不民」相參看。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書〔四〕》（上海：上海古籍出版社，2004.12）頁244。 [2] 廖名春〈讀楚竹書《曹沫之陳》箚記〉，簡帛 研究 網，2005.2.12，/admin3/2005/liaominchun002.htm。 [3] 至少我們在《經籍纂詁》中就不見這條義項，見〔清〕阮元等編《經籍纂詁》（台北：宏業書局，1993.8再版）頁82。我們懷疑這個解釋的「非」實際上可能是「飛」的通假字，《經籍纂古》頁82說「非」、「飛」古字通用，亦見高亨、董治安編纂《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁596。 [4] 孟蓬生〈上博竹書（四）閒詁〉，簡帛研究網，2005.2.15，/admin3/2005/mengpengsheng001.htm。 [5] 徐元誥《國語集解》（北京：中華書局，2002.6）頁219。 [6] 〔清〕阮元刻本《十三經注疏－左傳》（台北：藝文印書館，1997.8初版十三刷）頁36。 [7] 蘇輿《春秋繁露義證》（北京：中華書局，1996.9二刷）頁281。 1