也论“回”与“次”_0.docVIP

也论“回”与“次” 　　 论文 关键词：回； 次； 差异 　　论文摘要：本文就仝国斌先生关于动量词“回”与“次”的差异问题提出一些异议。我们认为：一、早在唐宋时期，动量词“回”与“次”就是一对近义词；二、强调[+过程]是古汉语“回”的功能之一，这种用法在 现代 汉语某些方言中得以保留了下来；三、现代汉语共同语中“回”与“次”在称量对象方面没有什么差异，二者的差异主要体现在语用方面。 　　《郑州大学学报》（哲社版）2007年第3期发表了仝国斌先生《论“回”与“次”》[1]一文（以下简称“仝文”），仝文谈到现代汉语“回”与“次”的区别时，用语义的重新调整来解释人们运用动量词语时的主观取向，认为“回”与“次”原有的客观意义决定了二者的区别是有[+过程]与[-过程]的对立，对二者的选用主要决定于人们表达动量时的主观取向：如果说话人主观上强调动作过程，则用“回”；反之则用“次”。笔者读后，获益良多，然又觉此问题尚有值得进一步探讨之处。故不揣冒昧，补论于后，以就教于仝先生及诸位学界前辈时贤。 　　 　　一、 关于古汉语中的动量词“回”与“次” 　　（一） 唐宋时期“回”与“次”的语义功能 　　仝文说“回和次表动量的用法唐宋时开始大量出现，二者的分工是明确的。回表示折返的回数，折返一次为一回。” 　　其实，“表示折返的回数”只是动量词“回”最原始的用法，它早在唐代就能大量用于与“折返”义无关的动词，仅仅表示动作行为重复出现的次数，[2]如： 　　（1） 二月已破三月来，渐老逢春能几回。（杜甫·绝句漫兴九首） 　　（2） 今朝一酌临寒水，此地三回别故人。（白居易·履信池樱桃岛上醉后走笔送别舒员外兼……卿考功崔郎中） 　　（3） 一回落第一宁亲，多是途中过却春。（杜荀鹤·下第东归道中作） 　　“数词+回”在以上用例中皆表示动作发生的次数。 　　唐代之后，“回”一直沿着“表动作发生次数”的方向 发展 ，到宋朝时期，它的主要用法与“次”一样都仅仅起着表示动作发生次数的作用。[3] 如： 　　（4） 几回扯了又重按。（柳永·西江月） 　　（5） 几回过月下，先种瑶草。（彭履道·疏影） 　　（6） 临去也，嘱咐了千回万次。（董西厢，8） 　　（7） 但恁么学，如秀才及第一回，从此是官人心。（古尊宿语录，33） 　　至于动量词“次”，自它产生一直到现代汉语中，它的主要功能都是表示动作行为的次数。[3] 如： 　　（8） 三次论诤退，其志亦刚强。（张籍《祭退之》） 　　（9） 师经十七次问，牙祗如此答。（五灯会元，10） 　　可见，早在唐宋时期，动量词“回”“次”就是一对近义词，当时它们绝大部分的称量对象都是重合的，而并不如仝文所言的“分工明确”。 　　（二） 动量词“回”表短时量用法的产生及发展 　　仝文说“回强调动作过程的完整，映射动作的复杂性，有长时意味，主观意义中有[+过程]含义；次强调动作的发生，映射动作的有无，有短时意味，主观意义可记为[-过程]。由于有[+过程]与[-过程]的对立，用回来计数的动作动词要么是过程动词，要么动词前出现与主观量大相应的修饰语，这时的回不好换成次”，之后便列举如下用例来证明“回”的[+过程]性： 　　* 阿Q也脱下破夹袄来，翻检了一回，不知道因为新洗呢还是因为粗心，许多功夫，只捉到三四个。（鲁迅·阿Q正传） 　　* 阿发一面跳，一面说道：“且慢，让我来看一看罢”，他于是往来的摸了一回，直起身来说……（鲁迅·社戏） 　　* 丁医生将那些点心仔细看了一回，摇着头，一点也不吃。（茅盾·子夜） 　　* 伊于是不由地蹲下身去，……喘息一回之后，叹一口气，两眼就合上了。（鲁迅·补天） 　　其实，以上用例正好反映了动量词“回”的另一种用法：表示时间不长，大致相当于表短时量的“会”。 　　据研究，动量词“回”自元代开始就产生了表示短时量的用法，如： 　　（10） 丁宁说了一回，分明听了半日，交付与价钞先伶俐。（高安道：般涉调·哨遍·皮匠说谎） 　　（11） 兀那道旁边一个妇女人，抱着一个小孩儿，将那孩儿放在地上，哭一回去了；他行数十步可又回来，抱起那孩儿来又啼哭。（关汉卿：刘夫人庆赏五侯宴，2） 　　（12） 先打着文状元，踌躇一回，把鞭梢挡住绣球；第二打着武状元，接了丝鞭，成其佳配。（李唐宾：李云英风送梧桐叶，4） 　　例（10）先是“丁宁说了一回”，后面接着说“分明听了半日”，显然，其中“一回”与“半日”一样都表示时间段。根据上下文，例(11)(12)中的“一回”皆表示相应动作持续的时间不是很长。 　　动量词“回”之所以在元代发展出表示短时量的用法，一方面与它自身的发展有关，另一方面当与它的近义词“会”类同引申发展的 规律 有关。[4] 　　这样，自元代始，