《鱼我所欲也》优秀选读.ppt

分析第一部分 舍鱼而取熊掌 “甚于生者” “义”； “甚于死者” “不义” 所欲莫甚于生 所恶莫甚于死 非独贤者有是心也，人皆有之. 论点 舍生而取义 不为苟得 患有所不避 凡可以得生者何不用也？ 凡可以避患者何不为也？ 人人都有向善之心， 论证 正面论证 比喻论证 反面论证 (“性善论”) 　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔 而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。 一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是轻蔑地、呵叱着给别人吃，过路的饥民也不肯接受；用脚踢着（或踩过）给别人吃，乞丐也不愿意接受。 吆喝。尔，助词。 给 饥饿的过路人 因轻视而不肯接受 用脚践踏着。 译文： 一箪食 一豆羹 “呼尔” “蹴尔” 不屑接受 羞恶 之心 舍生 取义 得——生 舍——死 万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之 美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？ （可是有的人）见了“万钟”的优厚俸禄却不辨是否合乎礼义就接受了。这样，优厚的俸禄对我有什么好处呢？是为了住宅的华丽、大小老婆的侍奉和熟识的穷人感激我吗？ (注：“于我何加焉”即“何加于我焉”。) 高位厚禄 通“辨”，辨别 有什么好处 通“德”，感激 通“欤”，语气助词 译文： 侍奉 宫室之美 妻妾之奉 所识穷乏者得我 接受万钟 不辨礼义 乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不 受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷 乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。 先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了住宅的华丽却接受了；先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了大小老婆的侍奉却接受了；先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不是可以让它停止了吗？这就叫做丧失了人所固有的羞恶廉耻之心。 通“向”，从前。 为了,介词 wèi 做，动词 wéi 停止，放弃 天性 译文： 接受万钟 不受食羹 丧失本心 身外之物 关乎生死 保有本心 文中说得了“万钟”是为了什么？ 为了“宫室之美”，为了“妻妾之奉”，为了“所识穷乏者得我”。 作者认为这种作法如何？ 作者认为“此之谓失其本心”应当“可以止”。 作者列举了两种不同的人生观，赞扬了什么样的人，斥责了什么样的人？ 赞扬了那些重义轻生、舍生取义的人，斥责了那些苟且偷生、见利忘义的人。 探究 义存于心 举 例 论 证 见利忘义 （正） （反） 对 比 论 证 嗟来之食 1、行道之人 2、乞人 万钟之禄 1、宫室之美 2、妻妾之奉 3、所识穷乏 者得我 排 比 论 证 1.本文的论点是什么?怎样提出来的? 为什么不直接 提出来? 论点是：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。” 这个论点是由“鱼”和“熊掌”的比喻引出来的。先设比喻而后提出论点，这是因为“鱼”与“熊掌”是人人皆知的美味，而“熊掌”是其中更为美者。二者不可兼得，取其中最美者合乎情理也符合逻辑。由此及彼，由浅入深，引出“生”与“义”的论题来，自然，明晓。 2.论点提出以后，文章是怎样围绕论点逐层论述的? 　　在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。紧接着“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心），只是“贤者”能够保有它。 　　第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。 鱼 熊掌 舍鱼取熊掌 类比比喻 义 舍生取义 生 以生活常理为喻，引出中心论点。 Ａ 生、欲 不为苟得 甚于生 死、恶 不避祸患 甚于死 欲 何不为 莫甚于生 恶 何不用 莫甚于死 正 反 从正反两面分析论证 Ｂ 义重于生 生重于义 人皆有本心，贤者保有本心 Ｃ 第一部分 提出“舍生取义”的中心论点，并说明“义”的美德就是人所固有的, “义” 重于生命。 第二部分 举例进一步论证“义” 重于生命，不能“见利忘义” ,否则就是失掉了人所固有的“羞恶之心”。 行道之人、乞人 正 反 不辩礼义、乞人 受万钟 弗受、不屑 举例 有本心 失本心 （重义） （取义） 舍生取义（ ） 正面 所欲甚于生 所恶甚于死 反面 所欲莫甚于生 所恶莫甚于死 人皆有 贤者能勿丧 正面 嗟来之食 行道之人 乞人 反面 万钟之禄 宫室之美 妻妾之奉 所识穷乏者得我 本 心 对 比 论 证 论 证