现代文学批评方法与中学语文文本解读.docVIP

现代文学批评方法与中学语文文本解读 现代文学批评方法与中学语文文本解读 文学作品解读大致有两种，一种是印象、随感式的，这种解读不要很多理论准备，它更多地依靠悟性和平时的知识积累；还有一种就是从某种文学理论、批评方法入手的深度解读，这种解读必须对现代文学批评方法有较多、较深入的了解，然后将其用于作品的分析阐释。两种解读各有所长：前者更自由、随性，解读者可以随意在文本中寻找有兴趣的话题；文学是心灵的交流与碰撞，印象、随感式的解读往往凭直觉就能发现文本中深藏的艺术特色；这种解读方式较适宜用于对当下新作品的解读，而文学经典大都经过反复解读，这种方法就很少有用武之地。后者从文学批评方法入手，需要一定的理论修养，本文由论文联盟http://www.LW收集整理也较难把握，但它往往更具理论性、深刻性，即便久受关注的文学经典，从新方法、新角度入手往往也能别开洞天，找到新的观点与认识。 　　中学语文教学的对象是中学生，鉴于他们理解能力不强，很多教师在文本解读时使用更多的还是印象、随感式的方法，使用这种方法也收到了良好的效果。但是中学教材收录的大都是文学史上的经典，这些作品历史上大都经过反复解读，仅凭灵感和直觉很难发现新的东西。1980年代以来，中国文坛从西方引进了很多新的理论与批评方法，例如精神分析、神话原型批评、结构主义、后结构主义、新批评、符号学、叙事学、女性批评、后殖民批评和生态批评等，这些方法大都有深厚的哲学和美学根基，是西方学者在对文学的深入研究中引申出来的，同时它们在西方文艺界也经过反复使用，已经比较成熟，如果能用之于中学语文文本的解读应该能收到良好的效果，在中学语文文本解读中它们的作用也常常是不可替代的。 　　例如，《孔乙己》是现代文学史上的经典篇目，自这个小说诞生，就不断有人从各方面对它进行分析阐释，然而小说中有一些问题仍然未能得到很好的解释。如鲁迅在小说中选择了咸亨酒店的小伙计作为观察生活的视角，孔乙己的故事都是通过小伙计之口讲述的，按理说小伙计对孔乙己的印象就应当是读者对这个人物的印象，两者之间应当有很大的一致性，然而实际情况却并非如此。在小伙计眼里，孔乙己迂腐、可怜也可笑，他对这个人物充满了轻蔑。在小说中，孔乙己曾善意地教小伙计茴香豆的茴字的写法，他说我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用。而小伙计则暗想我和掌柜的等级还很远呢，而且我们掌柜也从不将茴香豆上账，他对这件事的反应是又好笑，又不耐烦，对孔乙己的这个要求充满了轻蔑。在众人嘲笑孔乙己时，小伙计也是笑得很开心的一个。在鲁迅小说的人物谱系中，小伙计即便不是杀害弱者的凶手、帮凶，至少也是一个无聊的看客。但是小说整个看过来，读者对孔乙己的印象却与小伙计有很大不同，在读者眼里，孔乙己固然懒惰、迂腐、虚荣，还有偷盗的恶习，但是他善良、真诚，读者读了这篇小说对孔乙己的感觉与其说是憎恶、轻蔑，不如说更多的是怜悯与同情。放在五四大背景上，孔乙己更像是封建科举制度的牺牲品。 　　在一部小说中，叙事人对主要人物的认识为什么会与整个作品的价值态度有如此之大的差别呢？对这样的问题，仅仅使用传统方法，从主题、人物关系的角度很难给出正确的解释，而如果引入叙事学的方法，就可能解开《孔乙己》中这个关键的疑难问题。 　　当然在此之前已经有不少学者尝试用叙事学方法解读《孔乙己》中存在的这个问题。王富仁认为，在《孔乙己》中担任叙述任务的是一个十二三岁的孩子，小说严格按照这样一个十二三岁的孩子的眼光（意识）看他周围的世界，看待包括孔乙己在内的所有其他人物[1]。但是严家炎对此提出异议，他指出：一篇短短的《孔乙己》竟能引起读者异常复杂的感受，就与作者安排了一个可以悄悄移位的叙事者有关。过去许多研究者的文章，以及中学语文课的教学提示，都把《孔乙己》的叙事者说成是咸亨酒店的小伙计，这种说法不确切。如果叙事者真的是十二三岁的酒店小伙计，那么孔乙己给予读者的印象就会简单得多。他认为《孔乙己》的叙事者既是一个少年，也是个成年人[2]。 　　另外也有人认为：叙事者既不是王富仁先生所说的一个十二三岁的小伙计，也不是严家炎先生所认为的是个成年后的小伙计，而是一个不断自我启蒙、自我成长的叙述者，他随着叙事进程的发展而不断改变自身的价值立场。他的视角和声音是行动发生时的视角和声音，也就是说，他的价值观和世界观随着故事发展而不断发生着变化。[3] 　　其实在这个问题上，如果能正确使用叙事学概念，问题还是比较容易得到解释的。其中有两个关键问题，首先，叙事人并不是单一概念，它可以再分出视角和声音两个部分，视角表示谁在看，声音表示谁在说，而在许多作品中视角与声音并非完全一致，视角是人物的，声音则是叙述者的，叙述者只是转述和解释人物（包括过去的自己）看到和想到的东西，双方呈分离状态。这种现象无论是在讲关于他