金融控股集团信用及市场风险过度集中及防范.docVIP

金融控股集团信用及市场风险过度集中及防范 　　摘要：集中度风险是金融控股集团战略层面的风险，主要包括信用和市场风险的集中。国际金融危机之中，集中度风险加剧了大型金融集团的脆弱性，展现出巨大的负外部性效应受到各国监管部门的高度重视。随着我国金融业开展综合经营的程度不断深化，金融控股集团已经成为大型金融企业实现综合化发展的有效模式。如何兼顾发展扩张需求和集中度风险防范，是金融控股集团需要解决的关键问题。文章通过分析信用和市场风险集中的成因，梳理国际金融危机之后集中度风险监管规则的变化，探讨金控集团防范风险集中的技术和机制。从战略、制度、技术、保障等方面，试提出集中度风险管理的思考和建议 关键词：集中度风险；大额风险暴露；金融控股集团 一、 金融控股集团信用及市场风险的集中问题 集中度风险的概念源于银行业，以信用和市场风险的集中为核心内容。巴塞尔协议Ⅱ指出，集中度风险是指任何有可能给银行造成巨大亏损，从而危及其正常经营的单一风险暴露或风险暴露集团。2014年，中国银监会发布的《商业银行并表管理与监管指引》中，集中度风险被定义为“在银行集团并表基础上源于同一或同类风险超过银行集团资本净额一定比例直接或间接形成的风险敞口”。从定义来看，集中度风险的范围比较广泛，可以由信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等一系列基础风险构成，又以信用和市场风险的集中作为最核心的内容。本文中“集中度风险”指代信用和市场风险的集中 集中度风险是综合性、结构性的风险。一是风险具有隐蔽性和突发性。集中度风险在爆发前通常具有良好的收益表现，如资产价格持续上升，从而掩盖了潜在的风险属性，在风险暴露时产生更大的破坏力。二是风险具有交叉性。对于以交易为目的、具有活跃市场的标准化资产，可能由于相似品种发生违约和信用迁移，在短期内引发利率风险，严重时丧失市场流动性，导致交易账户发生巨额损失。三是高杠杆的金融创新工具加剧和加速集中度?L险的形成 集中度风险的防范在巴塞尔体系中处于第二支柱地位。国际金融危机之后，巴塞尔协会提高对集中度风险的监管要求，巴塞尔Ⅲ在“再证券化风险暴露”（Resecuritization Exposure）的资本要求中，扩展了风险集中的范围，增加不同账户、类似产品、潜在相关的表外风险等因素1。但是，由于资本协议的基础模型以风险的高度分散为假设，尽管有针对衍生品的新增资本计提规则，集中度风险仍不能在第一支柱中得到充分体现，而是作为第二支柱内容，由各国家地区监管部门设定监管措施。因此，集中度风险的监管并未在国际范围内形成标准化框架，各国家地区的监管标准和风险容忍度较为个性化，监管效率和效果存在一定的局限性 随着金融综合经营和金融创新的持续增强，集中度风险的危险性和外部性不断显现。金融控股集团自身具有复杂的组织运营结构，对于集中度风险的防范，更加不能单纯依赖外部监管措施，需要建立与自身组织、业务和管理结构相匹配的集中度风险管理体系。作为探索和实践，本文将以主要篇幅探讨纯粹控股型金控集团的信用和市场风险集中问题，通过系统分析集中度风险的形成机制，从战略和技术层面总结防范措施 二、 风险集中成因分析 随着我国各类金控集团的迅速发展，集中度风险对经营稳定性的影响日益明显，从形成机制来看，主要包括四个方面 第一，我国经济产业结构不平衡，大量金融资源滞留在低效率的传统经济领域。一是经济增长过度依赖投资和出口拉动，金融资源配置向房地产、基础设施建设、能源、制造业等领域倾斜，一定程度上助推产能过剩经济的形成，加剧了金融机构的集中度风险。二是产业结构不平衡，绝大多数企业处于产业链低端，高附加值企业规模和数量都较为缺乏，导致金融机构在客户选择上余地较小，对象更加集中 第二，我国金融基础设施不健全，风险集中在银行体系。一是金融机构体系以银行为绝对主体，尚未具备差异化、多层次、广覆盖的结构特征，使得金融资源的配置过度依赖商业银行。二是金融市场体系不健全，广度和深度不足，缺少风险对冲机制。三是社会信用体系不健全，金融机构对小微企业的风险缺少判断依据。这些因素导致经济中的风险持续向银行集中，在缺少风险对冲机制保护的情况下，银行过度依赖政府和国企信用，进一步加剧了经济产业结构的不平衡。例如，年报数据显示，截至2015年末，山西省七大国有煤炭集团的未偿还贷款余额占到全省银行业贷款余额的37%，风险形势极为严峻 第三，分业监管框架难以匹配综合经营实践，监管套利行为扭曲真实风险。一是集中度风险的监管指标体系针对各类业务单独计量，在直接融资和间接融资逐渐融合的情境下，对真实风险的反映不够充分。二是在分业监管框架下，风险实质相同的业务却有不同的监管门槛，导致以通道业务为代表的监管套利行为大量存在，“财务表外、风险表内”的情况较为普遍，真实的集