审计意见与债务期限约束.docVIP

审计意见与债务期限约束 审计意见与债务期限约束 　　一、 文献回顾与问题的提出 　　中国的家族企业债务期限普遍偏短。Fan（费恩）,Titman（蒂特曼）和 Twite（特威斯特）对39个国家的债务期限结构进行比较，研究发现，经济越落后、法律保护越差、相关制度越不完善的国家，其债务期限越短，其中我国企业债务期限的中值在这39个国家中居倒数第二［1］。江伟研究发现，国有银行对拥有政治关系的企业和没有政治关系的企业存在着差别贷款行为，民营家族上市公司相对于国有上市公司而言，获得的银行贷款期限更短［2］。据笔者收集的数据，上市家族企业的长期银行借款在企业全部银行借款总额中所占的比例，平均数不足20%，远低于国有上市公司的该项财务指标值，这表明民营家族企业债务结构中以短期债务为主，民营家族企业债务期限过短是一个客观存在的事实。 　　尽管西方资本结构理论主要从正面肯定短期债务的经济后果，认为短期债务能减轻企业的债务代理问题，但在中国以短期债务为主导的制度背景下，短期债务却具有较为严重的负面经济后果。例如，我国学者袁卫秋在一项经验研究中发现，短期债务并没有带来企业绩效的提升，相反，长期债务反而有利于公司的长远规划，避免了公司投资的短视行为，从而提高了公司的主营业务能力与经营绩效［3］。 　　考虑到短期债务的负面经济后果以及中国企业债务期限结构现状，笔者有理由相信，短期债务是企业负债融资约束的另一种表现形式，只是目前大多数相关研究更多地关注民营家族企业的负债融资水平约束（贷款难问题），忽视了债务期限约束问题。 　　Stiglize（格利茨）和WEiss（威斯）的经典论文为民营家族企业负债融资约束现象提供了很好的理论解释［4］。在贷款市场上，由于商业银行与借款企业之间存在信息不对称，商业银行宁愿选择在相对低的贷款利率水平本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理上拒绝一部分贷款需求，或者缩短贷款期限、变相地降低信贷规模，也不愿意选择在高利率水平上满足所有借款人的申请。于是，借款企业就出现了贷款难问题或贷款期限过短问题。相对于国有企业而言，民营家族企业与国有商业银行之间的信息不对称程度较高，这使得民营家族企业成为国有商业银行信贷约束的主要对象，从而出现民营家族企业债务期限约束问题。 　　在会计研究领域，有较多学者研究了会计信息披露对企业银行借款的影响。孙铮、李增泉、王景斌的研究发现，无论是国有企业还是私有企业，会计信息都对公司借款行为具有显著影响［5］。饶艳超、胡奕明的研究发现，银行对借款企业的会计信息非常重视，银行债务契约中许多的限制性条款是以会计信息为基础的［6］。由于这方面的研究文献较多，本文在此不再赘述。 　　审计意见作为会计信息披露的一个重要构成部分，它对企业银行借款的影响也受到学者们的关注。Firth（弗思）采用实验研究法进行分析，发现不同类型审计意见的审计报告对企业借款有显著影响。具体研究结论是：（1） 无保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，可以提高公司的最高贷款额；（2） 违背GAAP 保留意见相对于持续经营和资产计价两种保留意见，也可以提高公司的最高贷款额［7］。国内学者杨臻黛、李若山用实验研究的方法检验审计意见的决策有用性，实验结果显示，在其他条件相同的情况下，较之于被出具无保留意见审计报告的公司，被出具保留意见审计报告的公司获得银行贷款的可能性更低［8］。王少飞、孙铮、张旭采用现金流量敏感性为融资约束的代理变量，对审计融资契约有用性进行了实证检验，研究发现相对于国有企业，审计意见对非国有企业的融资约束缓解作用更为显著［9］。 　　不难看出，尽管已有研究关注到审计意见对企业负债融资约束的影响，但是目前大多数研究没有关注债务期限约束问题。审计意见对企业债务期限融资约束有怎样的影响呢？本文拟对此问题展开研究。 　　二、 理论分析与假说发展 　　当企业从银行借款后，企业股东与债权人之间就出现利益冲突，产生债务代理问题。理性的债权人能预期债务代理问题的存在，从而使得债务代理成本最终由企业承担。相对于政府股东而言，家族控制股东有更大的激励去侵占商业银行等债权人的利益。 　　从个体上看，不同家族企业的债务代理成本也不会是处于同一水平，而应是一个由低到高的连续分布。高质量家族企业的持续经营能力、盈利能力与产生现金流量的能力比较强，能保障债权人的利益，其债务代理成本就不会高；相反，低质量家族企业的财务状况不佳、偿债能力比较弱，其向银行借款后有赌一把的心理，这造成商业银行的贷款风险很高，反过来借款企业的债务代理成本就高。 　　由于商业银行与借款企业之间存在信息不对称，商业银行只能从总体上评估自身面临的金融风险，对借款企业实施融资期限约束。又因为会计信息反映了企业的财务状况、经营成果和现金流量情