风险基础审计问题探讨.docVIP

风险基础审计问题探讨 风险基础审计问题探讨 一、我国推行风险基础审计可行性探讨 　　风险基础审计作为当今世界主流的审计方法，其在发达国家已经得到普遍运用，同时也引起了我国理论界与实践界的广泛关注。我国风险基础审计引入较晚，随着风险基础审计在世界范围的推广，中国在学术界和实践单位对其探讨与应用也越来越多： 　　1、在审计理论上。我国的学者们各抒己见，2003年秦荣生将风险表述为控制风险；2004年谢荣和吴建友将会计报表风险表述为是企业经营风险的副产品；在2002年胡春元也提出审计风险为诉讼风险。并对风险导向审计在我国的应用方面做了深入研究。此外，近年来国家会计学院同世界银行一起合作风险基础审计的课题；上海在国家会计学院也专门成立了一个实验室研究风险导向审计问题。 　　2、在审计运用方面。目前，我国大部分企业的审计模式仍然处于制度基础审计模式阶段，对于风险基础审计我国尚处于认识和了解阶段，但仍然有一些事务所在对大型企业和上市公司的审计中尝试着运用了这种模式，实践证明，这种新型的审计模式有效地打击了企业的舞弊事件。随着市场环境的变化，更多的会计事务所选择风险基础审计模式。 　　3、在审计准则方面。在20世纪九十年代，中国注册会计师协会先后制定和颁布了三十多个项准则项目，其中包括：独立审计准则第8号《错误与舞弊》、第9号《内部控制与审计风险》、第17号《持续经营》等已经充分体现了国家对风险导向审计的要求。 　　2006年2月15日财政部又颁布了48项CPA审计准则，进一步体现了风险导向审计的要求，为CPA的实务操作提供了制度基础。 　　由此可以看出，风险基础审计虽然目前在我国审计实务中运用相对较少，但在理论上和准则制定方面都已经有了较好的基础，并根据理论进行实践探索，新准则的发布更将推动风险导向审计的运用。 　　二、我国风险基础审计现状及主要问题 　　目前，风险基础审计在我国仍处于探索发展阶段。相对于国际上对风险基础审计的普遍运用，我国审计起步较晚。自2006年2月15日开始，我国财政部颁布了《中国注册会计师执业准则》，准则中全面阐述了风险基础审计的理念。标志着现代风险基础审计在我国进入发展实施阶段。我国现阶段的审计环境呈现出两种状态：一方面是审计风险的日益增大；另一方面是审计目标和审计责任的增加。在我国普遍运用的传统审计方法无法解决现有矛盾，现代风险基础审计正好弥补了原有审计方法的不足。因此，一部分先进的会计师事务所引入了风险基础审计这一理念，逐步开始与国际接轨。然而，根据中国国情发展的风险基础审计模式在探索过程中不可避免会产生一些问题： 　　首先，审计成本过高。注册会计师在实施风险基础审计模式的条件下，在其审计计划和执行控制测试阶段，关注的范围比传统审计模式更广，关注程度加深，这都将会导致工作时间与审计成本的增加。复杂的审计程序保证了审计目标的实现也导致了审计成本的增高，甚至可能导致审计资源的浪费；其次，注册会计师的审计失误问题严重。现代的风险基础审计对注册会计师的业务能力和工作经验要求很高，对于被审计单位的风险评估和分析需要涉及到广泛的专业知识，如营销、金融、评估和经济法等。注册会计师在兼顾业务能力的同时还要有较高的职业道德素养。而在中国现阶段这种高素质人才仍然稀缺，这是中国风险基础审计模式广泛开展的瓶颈；再次，审计行业风险意识滞后于社会的要求，审计人员法律责任不明确。在我国现行的规范执业注册会计师行为的法律已出台不少，但关于注册会计师法律责任的规定还是比较空洞，缺乏具体的可操作性，并且没有完善的民事赔偿制度。另外，现行的会计制度与法规很大程度上保护了注册会计师的利益，使注册会计师并没有承担其与其责任相符合的风险。 　　针对风险基础审计产生的问题，主要原因如下：第一，大部分企业的内部控制不能适应风险基础审计的要求。2009年7月1日全国范围内的上市公司开始实施《企业内部控制基本规范》，但规范中的许多内容是非常原则性的，内部控制仍然缺乏一个比较完整的标准，企业没有一个完整有效的内部控制，审计人员的工作效果就会减半；第二，注册会计师的综合能力低于风险基础审计的要求。风险基础审计条件下，实质性测试主要是以分析性的程序作为审计证据的获取手段，并能够分析多方面的数据来构建模型。我国目前有相当多的审计人员不具备这样的能力。另外，在复杂的经济环境条件下，注册会计师不应只是局限于会计和审计的知识，也应把与审计业务相关的金融，市场知识等纳入到学习范围，综合型人才在中国审计行业非常稀缺；第三，风险导向审计配套的法律法规尚不健全。风险基础审计得以发展的前提条件就是法律法规的健全，但在实际运用中，一些法律法规存在冲突，有些规定也并不统一，有些法律语言比较笼统，没有具体的标准，审计职业界和司法界对一些重大问题仍存在分歧。 　　三、完