从发展的阶段性特点看天津市综合配套改革的着力点论文.docVIP

　　从发展的阶段性特点看天津市综合配套改革的着力点论文 摘要作者主张对天津滨海新区综合配套改革措施可以用“一条主脉、两个视野、三个基本”加以概括并组织实施。即以全国落实科学发展观下的新型工业化道路探索为改革的主脉；从国内、国际与时间、空间两个方面组织实施；着重在基本制度、基础条件、基础组织改革方面积极探索。 关键词天津滨海新区 综合配套改革 三个着力点 一、发展阶段性约束下的改革目标设定 从城市综合配套改革试验区的任务和目标分析，上海、天津、深圳在改革试点的过程中应当取得三个效应，即先行先试的“先发效应”、体制创新的“示范效应”、聚集扩散的“区域振兴效应”。如果试点城市自身不能通过改革实验加快发展，没有先发效应，非但试验区所在城市不能保持先行支付改革成本的积极性，其他城市也不能发现实施综合配套改革的好处，示范效应就无从谈起。如果改革实验的最终结果是仅限试点城市可以做到，其他城市无法拷贝和复制..，即只有特殊性没有一般性，只有聚集性没有扩散性，非但先行先试的改革成本不能通过区域扩散进行摊薄，而且与其他城市还会形成新的发展矛盾。 为完成上述三项主要任务，关注三个试点城市的特点和发展的阶段性特征是必要的。根据经济学家钱纳里的研究，从历史发展的角度观察各个国家发展的变化可以发现，人类从农耕文化向工业化发展并进入到后工业文明是呈阶段性的。借助上述理论和中国经济发展的实践，针对中国各个省区发展的阶段特征，专家学者进行了专题研究并得出以下结论（见图1）： 从经济发展阶段看，中国大陆只有北京、上海、天津三城市进入了现代化阶段的成熟期，另有十个省区处在经济现代化的发展期，十八个地区尚处在起步期。深圳因为不是省级建制而没有统计在内。 从2006年中国各个省区的GDP排名情况看，天津市已经成为继北京和上海之后第三个人均GDP超过5000美元的省市。按照世界银行2002年的标准，与上海和北京一样进入了中等国家平均收入水平。依同样统计角度分析，深圳市的经济发展水平较之上海和天津还要快。据统计，深圳市2006年的人均GDP已经达到8200美元，到2007年，将达到10000美元。在这样的前提下考虑三城市的综合配套改革思路就产生了一个问题：中央为什么要在上海和天津（深圳作为一个经济特区本身就拥有相同的任务）搞综合配套改革试点？仅仅是要发挥三城市区域发展龙头的作用，进一步形成区域增长极？依笔者所见，上述意图是题中本有之意，毋庸置疑。但更为深层次的用意恐怕还应当在十六届四中、五中、六中全会的决议中去领会，在全面落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的角度去领会，才更加准确和科学。 目前，国内的经济发展水平差别很大，从上海、天津、深圳所处的经济发展水平看，只能说同时具备了两个相同的试点条件：即有充足的地方财力支付必要的改革成本而无需中央再给予差别性优惠；同时，本地的发展可以充分发挥区域经济增长极的作用。就前一个条件而言，并非只有上述三个城市具备，例如，国内人均GDP排在北京、上海、天津之前的城市（不是省级城市）就有广州、苏州、大庆、珠海等城市，如果从减少试点风险的角度看，这些城市似乎更合适。但从试点的本意分析，则上述城市成功后的典型意义和发挥区域增长极作用的意图就要打折扣了。 从试点的大背景考虑，仅仅从上述两个条件去理解试点的任务，仍有将问题简单化的弊端。虽然三城市的试点可以同时满足上述两个要求，但是，若三城市的试点思路基本一致而无重大差别，就笔者所见，恐怕仍不能完全反映中央的全部意图。在充分理解上述条件和任务的前提下，用发展的阶段性特征作为思考三城市改革侧重点的基础，并以此来体现出三地的改革特色，则会使三城市的综合配套改革方案更加具有典型意义和地方特色，也更有“普适性”。对国内其他地区而言，可以参照的可能性也更大。 就发展的阶段性特点看，虽然三地都已经进入中等国家平均收入水平，但具体情况并不一样。上海早已超过7000美元，深圳的人均GDP达到8200美元，2007年将超过10000美元，已经超越了工业化发展期进入成熟期。按照世界银行2005年的标准，人均GDP在3466～10725美元之间就是进入了中上等发达国家的程度，深圳目前可以理解为已经达到上等发达水平。一个突出的特征就是城市的增长明显从投资拉动型向消费拉动型转变。上海也呈现出类似特点。天津2006年人均GDP达到5177美元，发展速度很快。但是因为城市的经济结构和文化积淀不同，客观上，在改革的侧重点的确定方面也必将明显区别于沪深两市。例如，中央对天津的试点要求和上海就不同。这种差别不但反映了城市的特质和发展线路，而且也反映了中央对不同试点城市的期望。上述观点从国务院20号文件对天津滨海新区综合配套改革试验区的批复中就可以明显体会出来。 天津市目前经济社