司法价值与法官个性的冲突与和谐.docVIP

PAGE PAGE 1 司法价值与法官个性的冲突与和谐 　　一、引言 　　1、许霆案：2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。许霆潜逃一年后被抓获，一审以盗窃罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决后，引起社会强烈反响，一审上诉后，广东高院发回重审，2008年3月31日，备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。 　　2、何鹏案：“云南许霆案”与许霆案相类似的何鹏案，详细案情是：2001年3月2日，就读于云南省某公安专科学校的何鹏持账面余额仅有10元的农行金穗储蓄卡，来到附近的一台建行ATM自动柜员机上查询家里的生活费是否到账。让他吃惊的是，自己储蓄卡上的10后面冒出了许多0，足足有百万元之多!于是，何鹏先尝试取款100元成功后，两天内分别从9个ATM机上取款221次计42.97万元。曲靖市中级法院认为，何鹏以非法占有为目的，利用银行电子计算系统出现故障、自动柜员机丧失识别能力之机，使用仅有10元的储蓄卡，从自动柜员机里窃取了银行的42.97万元，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。遂于2002年7月12日判处何鹏无期徒刑。 　　3、刘涌案：刘涌等组织领导黑社会性质组织，故意伤害、毁坏财物，非法经营，行贿，非法持有枪支，妨害公务一案，辽宁省铁岭市中级人民法院于2002年4月17日，认定被告人刘涌犯故意伤害罪，犯组织领导黑社会性质组织罪，犯故意毁坏财务罪，犯违法经营罪，犯行贿罪，犯违法持有枪支罪，犯妨碍公务罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500万元，宣判后，刘涌不服提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年8月11日，二审改判死缓。在法院判决生效以后，最高人民法院以原二审判决不当为由，于2003年10月8日依照审判监督程序对刘涌案做出了再审决定。12月18日，最高人民法院在辽宁省锦州市中级人民法院开庭再审刘涌案，判决刘涌执行死刑，剥夺政治权利终身。 　　4、佘祥林案： 1994年4月12日佘祥林因涉嫌犯故意杀人罪被京山县公安局监视居住，同年4月22日被刑事拘留，4月28日经京山县检察院批准逮捕。1994年10月13日原荆州地区中级法院一审判处佘祥林死刑，佘提出上诉。湖北省高级法院1995年1月6日作出裁定，以事实不清，证据不足发回重审。1998年6月15日京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年。佘不服提出上诉，同年9月22日，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。之后，佘祥林被投入沙洋监狱服刑至今。2005年3月28日，曾被政法部门认定在11年前被丈夫佘祥林杀害的京山县雁门口镇居民张在玉突然归来，立即成为当地一大轰动性新闻事件，有关媒体也作了报道，这也表明，佘祥林因故意杀人被判处15年有期徒刑的刑事案件成为错案。 　　5、李萍、龚念诉五月花公司人身损害赔偿纠纷案(例见《最高人民法院公报》2002年第二期)。 原告李萍、龚念夫妇带8岁的儿子龚硕皓到被告五月花饮食公司经营的五月花餐厅就餐。就餐过程中，临近包房突然发生爆炸，造成龚硕皓死亡，李萍二级残疾，龚念轻度擦伤的严重后果。后查明该爆炸物是当时在包房内就餐的一名医生收受并带进包房的礼物。制造爆炸物并伪装成酒盒送给医生的黎时康是一名农民，无赔偿能力，该犯已被抓获。原告起诉五月花公司要求赔偿各项费用403万元。后法官通过分析原告与五月花之间的法律关系，认为双方都无过错，因此，依民法通则第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿之规定，判令被告给原告补偿30万元。 　　通过以上案例，我们发现,同样案件事实得到不同的判决结果，同一案例在不同级法院之间形成不同的判决，同一案件事实在几年十几年后就成为一个错假冤案。诚然，这些大案有法律本身原因，也存在法官作为裁判者的重要原因。通过这些案例，我们真切地发现在司法过程中，司法价值的实现并非那么一帆风顺。司法价值体系中的公正、高效、权威等目标也并非一蹴而就，司法价值的实现与法官理性、法官的情感、偏好等非理性、个性化因素存在矛盾。司法实践过程中，如何解决这些矛盾，如何实现司法公正高效权威的价值?以下笔者试从分析问题入手，探析解决其中存在矛盾的有效途径，以其求教于同仁。 　　二、司法价值的应然与实然的矛盾 　　司法价值是追求公平正义、高效、与