中国学位制度完善逻辑转向.docVIP

中国学位制度完善逻辑转向 　　[摘 要]从法律视角分析，30多年前立法的《中华人民共和国学位条例》所规定的学位制度已不适应高等教育“大众化”和“现代化”的深刻变革，法律条文中“应然”的国家学位制度与实施过程中“实然”的大学学位制度出现了逻辑错位。应在《中华人民共和国学位条例》的基础上起草新的《中华人民共和国学位法》，从学位制度的法律属性来引导和规范学位制度的逻辑转变 [关键词]学位制度；逻辑转向；学位立法 [中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2017）01-0114-03 一、缘起：学位制度的逻辑及沿革 每个国家的学位制度逻辑是每个国家的教育管理制度、教育传统、国家文化特点在学位方面的体现，也是每个国家一定时期内政治、经济、文化的反映。“国家对学位进行管理，必须通过法律的方式获得其合法性和权威性”[1]。学位制度逻辑也必须通过相应的法律意志来体现，因此每个国家的学位立法都是该国学位制度逻辑的法律授权和对具体实施准则的权威确认 学位形态是学位逻辑中偏重行政属性或学术属性的表现形式，学位形态经过法律层面的确认后，被赋予法律属性而成为学位制度，这是学位授予权的行政、学术、法律三重属性在学位制度中的体现和运用。国家学位制度的逻辑从偏向行政属性角度出发，更多地体现学位作为国家人才管理工具的作用，学位由国家统一制定和颁布，统一管理和授予。实行国家学位制度的国家在法律层面必然有统一的国家学位立法，如果有学校层次的学位立法，则必须以国家层次的立法为标准。大学学位制度的逻辑从偏向学术角度出发，更多地体现学位作为学术水平证明的作用，国家只对学位进行宏观控制，但是不实行统一的学位制度，学位授予标准基本由大学自己控制，各大学自行决定学位授予的方法和规程。在法律层面，施行大学学位制度的国家，学位规则由各高校根据自己的情况制定，因而学位立法基本属于学校立法层次而非国家立法层次[2] 历史沿革中，最早的学位产生于中世纪的欧洲大学。当时颁发的学位是一种自发性质的教师行会资格标志，这是大学学位形态的缘起。后来随着经济、社会的变迁及各个国家社会历史背景的变化，在不同国度不同环境中，学位制度的形态开始产生了差异。尤其是随着民族国家的崛起，大学的学位授予权出现了让渡而被国家收编，国家学位形态就此出现。在后来的发展中，各国的学位形态为了适应各国国情及文化传统开始出现比较明显的分化，在或重行政属性或重学术的不同逻辑中经法律确认逐步形成不同的学位制度 二、分野：中国学位法律条文与法律施行中的逻辑错位 （一）法律条文逻辑中的国家学位 1980年2月12日，“为了促进我国科学专门人才的成长，促进各门学科学术水平的提高和教育科学事业的发展，以适应社会主义现代化建设的需要”[3]，由全国人民代表大会常务委员会审议，通过了 《中华人民共和国学位条例》 （以下简称学位条例）。1981年5月20日，国务院又批准了与《学位条例》相配套的 《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》 从法律条文的逻辑层面分析，中??的学位制度在立法目的、立法主体、立法性质、立法内容中都显示“应然”状态下中国的学位制度是国家学位制度。从立法目的层面分析，《学位条例》仅有二十条、千余字，其第一条、第二条就强调了“为了适应社会主义现代化建设的需要”“中国共产党的领导、拥护社会主义制度等”，表明我国的学位制度设立初衷就较偏重于行政管理属性。颁布学位制度的主要目的是国家为了规范中国人才培养的规格和程序，按照统一的标准培养国家建设所需要的人才，以推动国家政治、经济的快速发展 从立法主体、立法性质层面分析，目前中国只有一部国家层面的学位立法即《学位条例》，立法主体是全国人民代表大会常务委员会，即立法性质、立法主体都是国家层面。再没有国家承认的地方层次的学位法律，学位制度立法性质中也基本表现出我国一直以来实行的是国家学位制度 从法律条文内容分析，按照《学位条例》中的规定，“国务院设立学位委员会，负责领导全国学位授予工作”“学科名单由国务院学位委员会统一提出”“国务院可以停止或撤销其授予学位的资格”[3]。这些法律条文表明，各学位授予单位（主要是高校）不能自己决定能否授予学位，而是被国家批准代表国家授予学位的。“学位授予权主要还是掌握在行政主体手中，尤其是国家级别的行政主体手中”[4]。这固然与立法时国内情形有关，但更是我国国家体制和学位制度逻辑在学位立法方面的体现 （二）法律实施逻辑中的大学学位 历史决定着选择，选择又推动着历史。我国的学位制度逻辑虽然在《学位条例》条文中体现为国家学位制度，但面对快速发展的高等教育规模和参差不齐的高校教育质量，“实然”状态中学位制度出现了许多的偏差。对于幅员辽阔、人口众多、高校林立的中国，