【2017年整理】组织行为学课件.docVIP

霍桑实验 位于美国芝加哥城外西方电器公司的霍桑 (Hawthoule) 工厂，是一家制造电话机的专用工厂，它设备完善、福利优越、具有良好的娱乐设施、医疗制度和养老金制度。但工人仍愤愤不平，生产效率也不理想。为此,1924年美国科学院组织了一个包括各方面专家在内的研究小组，对该厂的工作条件和生产效率的关系进行了全面的考察和多种试验。这就是著名的霍桑试验。从1924～1932年，在将近 8 年的时间里，霍桑试验前后共经过两个回合。 第一个回合从 1924 年 11 月至 1927 年 5 月，它主要是在美国国家科学委员会的赞助下进行的。第二个回合是 1927～1932年，主要由美国哈佛大学教授梅奥 (Elto Mayo) 主持进行研究。整个试验前后共分为四个部分。 一、照明实验 这项实验在霍桑工厂共进行了两年半时间，试验是在被挑选出来的两组绕线工人中间进行的。一组是 “试验组”, 一组是“参照组”。在试验过程中,“试验组”不断地增加照明的强度，从 24、46、76烛光逐渐递增，而“参照组”的照明度始终保持不变。 研究者起初打算考察照明和产量之间的关系，找出一种理想的照明度，在这种照明度下工作，能使工人的生产效率达到最高标准。但出乎研究者的意料之外，试验的结果，两组的产量都在不断提高。后来他们又采取了相反的措施，逐渐降低“试验组”的照明强度，还把两名试验组的女工安排在单独的房间里劳动，使照明度一再降低，从 10 烛光、3 烛光一直降到 0.06 烛 光，几乎和月亮光差不多的程度，这时候，也只有在这时候，产量才开始下降。 研究者的结论是：工作场所的灯光照明只是影响生产的一种因素，而且是一种不太重要的因素。除照明之外一定还有其他什么因素影响产量。 由于研究者找不到原因，感到迷惑不解，许多人都不干了。只有该公司的检查部主任朋诺克 (C?Perlnock) 当时推测，产量的增加，可能是由于工人被试验鼓起的工作热情所影响。后来，于1927年冬天，朋诺克在一次哈佛大学教授梅奥主持的人事经理报告会上，把自己的想法告诉了他，并当场邀请梅奥参加霍桑试验。梅奥接受了邀请，并组织了一批哈佛的教授会同电器公司的人员成立了一个新的研究小组。于是开始了第二阶段的研究。 二、继电器装配试验 为了能够更好地控制影响工作绩效的因素，梅奥选出了 6 名女工, 在单独的房间里从事装配继电器的工作，他们告诉女工可以保持平常的工作节奏，因为试验的目的不是为了提高产量，而是要研究各种工作条件，以找出最适宜的工作环境。在这个期间，研究者在试验场所指定了一名观察者，他的任务主要是创造与工人的友好气氛，以确保她们合作。他还做一些管理工作，每天与女工们非正式地交谈，以消除她们对试验可能抱有的疑虑。这样与女工之间的谈话更加自由，彼此关系比过去更为亲近了。在试验过程中，不断地增加福利措施，例如：缩短工作日、延长休息时间、免费供应茶点等等。随着生产效率的提高，研究者起初以为是这些福利措施刺激了工人生产的积极性。随后他们又撤消了这些措施，生产不但没有下降，反而继续上升。这就证明物质条件的改变并不是提高产量的唯一原因。经过对这些结果的可能原因的分析，研究者认定，管理方法的改变可能是改变工人态度和提高产量的主要原因。 三、大规模的访谈实验 在两年多的时间里，梅奥等人组织了大规模的态度调查，在职工中谈话人数达两万次以上。在访问过程中，访问者起初提出的问题，大都是一些“直接问题”。例如工厂的督导工作及工作环境等，虽然访问者事先声明，将严格保守秘密，请工人放心，可是受访者在回答问题时仍遮遮掩掩，存有戒心，怕厂方知道，自己受到报复。谈话总是陈腔客套，无关痛痒。后来改用了“非直接问题”，让受访者自行选择适当的话题，这时职工在谈话中反而无所顾忌了。结果在这次大规模的访问中，搜集了有关工人态度的大量资料，经过研究分析，了解到工人的工作绩效、职位和地位既取决于个人，又取决于群体成员。人际关系是影响绩效的一个主要因素。同时，这次大规模的试验，还收到一个意想不到的效果，就是在这次谈话试验以后，工厂的产量出现了大幅度的提高。经研究者分析认为，这是由于工人长期以来对工厂的各项管理制度和管理方法有许多不满，但无处发泄，这次试验，工人无话不谈，发泄了心中的怨气，由此而感到高兴，因而使产量大幅度上升。 四、继电器绕线机组的工作室试验 这项试验又称群体试验。试验者为了系统观察在群体中人们之间的相互影响，在车间里挑选了 14 名男工，其中 9 名绕线工,3 名焊接工,2 名检验员，在一个专门的单独房间里工作。 试验开始，研究者向工人说明：他们可以尽量卖力工作，报酬实行个人计件工资制。研究者原以为，这套奖励办法会使工人努力工作，提高产量。 但结果是产量只保持在中等水平，而且每个工人的日产量都差不多。根据“时间一一动作”分析的理论