2005年度全国中青年度学者者《红楼梦》学术研讨会会议讨论摘录.pdfVIP

2005年第4期 河南教育学院学报(哲学社会科学版) No．4，2005 ofHenanInstituteofEducation GeneralNo．96 第24卷 Joumal andSocial V01．24 (总96期) (PhilosophySciences) 2005年全国中青年学者《红楼梦》 学术研讨会会议讨论摘录① 胥惠民【新疆师范大学中文系教授)：应该关注20世纪《红楼梦》研究的典范问题 上世纪80年代曾经讨论过“红学革命”的典范问题。这个问题很重要，事关向《红楼梦》的广大读者推荐 什么红学成果的问题。在2l世纪初期总结红学史，是不能回避这个问题的。在80年代，曾有余英时先生提 出中国红学革命的典范问题，当时争论很激烈。一种意见是李希凡、蓝翎先生的《红楼梦评论集》，一种意见 认为何其芳的《论红楼梦》是典范。 我认为总结20世纪红学史，中国红学会应该牵头选择一套典范著作。譬如考证派典范。我在《关于20 世纪红学研究历史的回顾》这篇文章中谈到，何其芳的《论红楼梦》是研读《红楼梦》的典范。而冯其庸先生的 《曹雪芹家世新考》是考证派红学的典范。考证和其他自然科学、社会科学一样，是求“真”的学问，它的结论 应该能经得起检验，假若把“假”证成真，就同典范背道而驰；考证的过程必须重证据，排除主观臆断，靠证据 自然引出结论，而不是相反，决不允许修改证据来迁就自己的臆断。因此考证派典范有几个标准：在曹雪芹 家世、生平、《红楼梦》思想艺术等方面有重大意义，必须是破假求真，提供给读者真实可靠的学问。我们之所 以说《曹雪芹家世新考》是考证派红学的典范，是因为它考证的曹雪芹的家世籍贯是一个非常重要的问题j同 《红楼梦》的创作有密切关系，为解读《红楼梦》铺垫了坚实的基础。冯其庸的考证特点是重视文献，重视实 证，重视实地考察，坚持亲知亲闻，排除主观臆断，因此他在这部著作中得出的结论是经得住检验的真理性认 识。这些考证的结论具有不可改易性，为大家所公认。 周汝昌的《红楼梦新证》是红学史上的重要著作，它为曹雪芹家世研究提供了详尽资料，但它不是考证派 的典范。因为它是“证假为真”，把胡适的自传说推向极端。周汝昌自己说他的《红楼梦新证》已经把“作品的 本事考证与作家的传记考证二者已合而为一了”，即他把贾宝玉和曹雪芹当作一个人，把贾府和曹家等同起 来了，其证成的核心命题即绝对化“自传说”的结论是“假”，不是真，经不起检验。他认为曹烦等于贾政、曹雪 芹等于贾宝玉、史湘云等于曹雪芹的妻子，有诸多假命题的“新证”。像有的青年学者所说，他可称为新红学 派的“巅峰”。实际上，在达到“巅峰”的时刻，他已把相对真理推向了谬误。 建议红学会主持出版一套辨假求真的《红楼梦》研究的典范丛书，以满足全国热爱《红楼梦》的广大读者 对此的需求。 杜春耕(中国红楼梦学会常务理事)：《红楼梦》研究领域里面不适合用“典范”这两个字 胥老师和赵教授都说了关于“典范”这个问题，我对余英时先生提的“典范”问题持不同意见。我认为在 《红楼梦》这个研究领域里面不适合用“典范”这两个字，而且余英时所讲的“典范”跟本来意义的“典范”对不 上号。余英时先生把“典范”引入《红楼梦》研究，是借用了自然科学里面的典范论。那么这个典范论是什么 意思呢?其实就是讲在自然学科发展的某一个阶段，某一种理论变成一个相对真理的时候，就形成了一种典 范。这个东西都是用大量的科学实验作证明，而且还由于这个理论的产生引申出来很多很多未知的领域和 问题。那么这样的论证，就是科学界的典范。《红楼梦》研究有很多热点：第一，不管是索隐派也好，胡适的考 证派也好，并没有达到科学证明你是绝对正确的程度，仅仅是研究中的一个热点，还没有达到理论上能够作 典范的程度；第二，假如用“典范”的话，一定是旧的东西错了，一个新的理论出现，新的典范来代替旧的典范。 我认为把典范论套到红学里面去，对几十年来的《红楼梦》研究造成了极大的误解。这个东西是需要纠正的。 ①本次会议座谈讨论问题内容广泛、丰富，这里仅摘录部分与会学者的主要论点。另，赵建忠、梅节、洪涛等人发言的主 要论点与提交