从索绪尔《普通语言学教程》中的《语言学史一瞥》解读索绪尔语言.docVIP

从索绪尔《普通语言学教程》中的《语言学史一瞥》解读索绪尔语言 从索绪尔《普通语言学教程》中的《语言学史一瞥》解读索绪尔语言 摘 要：历史阶段的划分从来都是主观的、任意的，除为了叙述方便，没有其他意义。本文通过解读索绪尔《语言学史一瞥》中对语言学史的分期，揭示分期的具体依据以及分期的目的，试图窥探索绪尔的语言观。 　　关键词：索绪尔 语言学史分期 语言学史观 　　 　　19世纪末20世纪初，索绪尔从历史比较语言学的阵营中走出来，他在历史比较语言学方面的高深造诣，使他能够比较全面地观察语言，对语言的普通理论提出真知灼见。文章通过对《普通语言学教程》中《语言学史一瞥》的解读，了解索绪尔对语言学史的分期依据和分期目的，从而进一步认识他的语言理论观点。 　　索绪尔对语言学史的分期中，隐藏着他对语言学的研究对象及研究方法的确立。同时也显示出他的诸多语言学观点，如：语言是一个系统，语言学应该分成共时语言学和历时语言学，共时语言学研究作为系统的语言等等。 　　一、索绪尔对语言学史的三个阶段的划分 　　索绪尔在《普通语言学教程》中将《语言学史一瞥》设为第一章，主要讲述的是语言学史的分期。事实上，一种思潮的起始和终结是难以测定的。一种思潮不会一夜之间出现，更不会一夜之内消亡。不仅一种思潮往往要孕育着另一种思潮，而且常常几种思潮似乎同时存在、并行发展，在矛盾和斗争中显示出自己的正确性[1]（P58）。那么语言学史真的可以截然地分割为几个历史阶段吗？索绪尔认为语言学是环绕着语言事实建立起来的科学，在认识它真正的、唯一的对象之前，曾经经过了三个连续的阶段[2]（P17）。连续一词可以看出索绪尔并不是把它们截然地分割开来；他所强调在认识它真正的、唯一的对象之前，说明这三个历史阶段并没有弄清楚语言学真正的、唯一的研究对象是什么；唯一一词在于说明：语言学真正的研究对象只有一个。 　　（一）第一阶段语法阶段 　　语法，首先为希腊人创立，后为法国人所承袭，它是一门规范性的学科，目的是要定出一些规则，区别正确的形式和不正确的形式，离真正的观察还很远，观点是狭隘的。这一时期的研究不符合对语言的研究，他们是在制定语法规则，用以规范语言，可以说这一阶段的研究对象是语法规则。[2]（P17）索绪尔在《语言学史一瞥》只用短短几行对这一时期进行描述，我们认为他对此阶段是持否定态度的。 　　（二）第二阶段语文学阶段，确立语言学真正的研究对象 　　语文学家认为：语言不是语文学的唯一对象。语文学首先要确定、解释和评注各种文献；这第一项任务引导他去从事文史学、风俗和制度等的研究，运用到考订的方法，如果遇到语言问题，那就要比较不同时代的文献，确定每个作家的特殊语言，加以解读和说明。[2]（P18）也就是说，语文学这个阶段的研究对象有两个：一个是各种文献资料，另一个是每个具体作家在文献中体现的特殊语言，这是个别人的语言，运用的主要研究方法是考订。 　　索绪尔承认语文学有它自己的方法，即考订。《语言学史一瞥》中写到：语文学考订有一个缺点，就是太拘泥于书面语言，忘却了活的语言；此外吸引它的几乎全部都是希腊和拉丁的古代文物。所谓忘却了活的语言，与索绪尔提出的语言和言语活动不能混为一谈相违背，索绪尔认为：言语活动=语言+言语，他将语言和言语明确区分开来，并且提出与言语相比，语言是优先的。由此可以看出，索绪尔对语言学研究对象的认识，即他认为书面语言并不是语言学的研究对象，语言学真正的研究对象语言，应该是言语活动中的语言，是活的语言。此外，索绪尔又强调吸引语文学者的几乎全部都是希腊和拉丁的古代文物。索绪尔区分了两种语言学共时语言学和历时语言学，进而将语言分为共时态和历时态。并且认为语言的共时研究优于语言的历时研究。我们研究语言事实的时候，第一件引人注目的事是，对说话者来说，它们在时间上的连续是不存在的。摆在他面前的是一种状态。所以语言学家要了解这种状态，必须把产生这种状态的一切置之度外，不管历时态。[2]（P120）可见，以古代文物为研究对象，是不符合索绪尔对语言的研究的。 　　总的来说，索绪尔对这个阶段是持肯定态度的，尽管还有很多不尽如人意的地方。他在《语言学史一瞥》中评价道，毫无疑问，这些研究曾为历史语言学作好准备：瑞兹耳（Ritschl）关于普劳图斯（Plautus）的著作可以称为语言学的。[2]（P18）虽然他并没有直接指出语言学的研究对象，但是我们不难清楚语言学真正的、唯一的研究对象是什么，即共时的、活的语言。 　　（三）第三阶段历史比较语言学阶段，确立研究方法 　　第三个阶段始于人们发现可以把语言互相比较。1816年，法朗兹葆朴（Franz Bopp）在《梵语动词变位系统》里研究了梵语和日耳曼语、希腊语、拉丁语等的关系；葆朴也已看到了亲属语言的关系可以成为一门独立科学的材料。用一种语言阐