张盈盈回应美国学界批评《南京大屠杀》-“美国学者批评纯如,或因受日本资助”.doc

张盈盈回应美国学界批评《南京大屠杀》:“美国学者批评纯如,或因受日本资助” 张盈盈回应美国学界批评《南京大屠杀》:美国学者批评纯如,或因受日本资助 　时代论文联盟http://WWw.LWlM.cOm周报：《南京大屠杀》一书中认为死亡人数在30万左右，这个数据是颇受争议的，也是日本方面反对声最大的一点。纯如是否曾与你讨论过死亡人数的问题？ 　　 　　张盈盈：在死亡人数上，纯如参考了很多学者的研究，如江苏社会科学院的孙宅魏教授，还有一个华人学者吴天威，他在美国南伊利诺伊大学历史系，现在去世了。孙宅魏与吴天威合写过很多文章，孙教授是专门研究死亡人数的，他认为超过30万，应该有35万。日本右翼的人说，怎么可能杀30万人？当时南京城里的人都跑光了。孙教授有一篇论文就说那时候并不是逃光，事实上因为逃难，好多人涌入了南京城。 　　 　　时代周报：与这个数字相关，也与历史学界批评相关的一点是，纯如在写作的过程中没有参考日本方面的资料。 　　 　　张盈盈：是，的确有人说纯如没有使用日本方面有关南京大屠杀的资料。但纯如有用到日本兵忏悔的一本书，而且她也采访到了一些忏悔的日本兵。但是日本学者的研究，在纯如的资料里好像是没有，而且在日本很难找到公正的资料。 　　 　　时代周报：如果说来自日本的批评是因为立场，那该如何看待西方学者对《南京大屠杀》在史实准确性上的批评？ 　　 　　张盈盈：我在书里提到，一个伊利诺伊大学的历史学教授，忽然批评了纯如的书，他是个白人。不是只有他一个，在美国还有一些历史学教授批评了纯如的书。我是觉得，日本在美国的东亚研究领域是做了很多工作的，他们资助了这些领域的人做研究，所以如果你的研究经费是来自日本，多半是会为日本人讲话。现在美国的东亚研究很多都是日本资助，有些你看不出来，都是用奖金、奖学金的方式给你，所以这些批评，我是怀疑他们多半有日本的资助。 　　 　　时代周报：虽然没有参考日本方面的资料，她曾到大陆和台湾收集史料。 　　 　　张盈盈：对，我书里有讲到，纯如在南京不仅采访到了幸存者，还去了大屠杀现场。她到南京找江苏社会科学院的孙宅魏教授，但他当时不在南京，所以叫了另外一位学者王卫星做向导。她请了个翻译，帮忙将幸存者的中文采访内容口头翻译成英文。她虽然可以听懂幸存者的一些话，但南京方言她是不太明白的。她还跟我们讲述采访幸存者的进展，每个我见到的幸存者都极其渴望讲述他们的故事，所以每个采 访都要花上几个小时。她去大屠杀现场，那些行刑场都很荒芜，还被蚊子咬了。 　　论文联盟http://WWw.LWlM.cOm 　　时代周报：纯如在写作《南京大屠杀》的时候，认为自己会受到日本右翼极端分子威胁，你作为她的母亲，是否观察到了这种威胁？ 　　 　　张盈盈： 纯如本人其实并没有具体地受到来自日本右翼的威胁，有些写信来，很少量。但真正的人身安全上的攻击，没有。日本右翼一直讲她夸大了这方面的威胁，美国学者又认为纯如夸大了日本右翼的影响力。但的确有一个日本学者，在记录了整个南京之行、写了南京大屠杀的过程后，就受到了日本右翼的威胁，只能戴假发、墨镜出门，还改变自己的地址、电话，很怕自己的小孩遭遇危险。所以他们说纯如夸大很没有道理：如果纯如是夸大，那么为什么这个日本学者要这么做？日本右翼对讲真话的日本学者也是封杀的，所以日本学者不敢讲。 1