中国当代文学(北大版).doc

第一讲 当代文学思潮概述 第一节 对电影《武训传》的批判 一、 缘起与经过 武训（1838－1896），山东聊城堂邑（今冠县）人。贫农。以“行乞兴学”的方式讨钱兴学。先后办三所义学。山东巡抚张曜亲自赏武训白银二百两，并赐钤印。由于武训办的“义学”所收的学生不少是富家子弟，所讲授的内容依然是四书五经，所接受的熏陶也依然是“学而优则仕”，更得到满清皇帝的旌表。 上海昆仑公司电影导演孙瑜在著名的教育家陶行知那里得知武训的故事后，深深被武训“为穷孩子办义学”的故事所打动，便结合当时的土改、扫盲运动，请赵丹作主演拍摄了电影《武训传》。电影公映后，获得一片赞扬。得到周恩来、朱德、宋庆龄等党和国家领 毛泽东：《应当重视电影〈武训传〉的讨论》。1951年5月20日《人民日报》又见《毛泽东选集》（第五卷）人民出版社1977年4月版（下同） 《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？ 向着人民群众歌颂这种丑恶的行为， 甚至打出“为人民服务”的革命口号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍诬蔑农民革命斗争，诬蔑中国历史，诬蔑中国民族的反动宣传为正当的宣传。 电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何种的程度！ 在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它免于死亡；不是以阶级斗争推翻应当推翻的反动的封建统治者，而是像武训那样否定被压迫人民的阶级斗争，向反动的封建统治者投降。我们的作者们不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。我们的作者也不去研究从一八四○年鸦片战争以来的一百多年中，中国发生了一些什么向着旧社会经济形态及其上层建筑（政治、文化等等）作斗争的新的社会经济形态，新的阶级力量，新的人物和新的思想，而去决定什么东西是应当称赞或歌颂的，什么东西是不应当称赞或歌颂的，什么东西是应当反对的。 特别值得注意的是，一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史——历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物（如象武训），具体的反历史的思想（如象电影《武训传》及其他关于武训的著作），就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢？ 为了上述种种缘故，应当开展关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。 二、 批《武训传》的实质 （一）净化文化界思想，促成毛泽东个人的文艺观念在全国思想文艺阵地的占领，以期在思想上完成新民主主义向社会主义的转变。 （二）清扫民营电影业，实现限制私营经济的发展战略。 孙道临：“自《武训传》以后，民营电影业一蹶不振，直至衰亡。” 1950年，我国拍摄国产故事片29部，1951年仅有1部。 三、批《武训传》的教训 （一）文艺问题只能通过文艺界内部以争鸣的方式求同存异，决不能无限上纲为政治问题，更不能用政治运动的方式解决争端 （二）在争鸣过程中，必须坚持辩证唯物主义与历史唯物主义的观点，坚持“多刀切”的观点，防止左的、极端的观点趁机作祟禁锢和扼杀文艺发展的祸源，毒化人心与时风、士风的祸源 列宁：《一本有才气的书》 这是忿恨得几乎要发疯的白卫分子阿尔卡季·阿维尔钦柯所写的一本书： 《插在革命背上的十二把刀子》，一九二一年在巴黎出版。考察一下，切齿的仇恨怎样使这本极有才气的书有的地方写得非常好，有的地方写得非常糟，是很有趣的。当作者用自己的小说写他所不熟悉的题材时，艺术性就很差。例如，描写列宁和托洛茨基的私生活的那篇小说，就是这样。敬爱的阿维尔钦柯先生，恶言恶语很多，只是写得一点也不象！我要告诉您， 列宁和托洛茨基在各方面的缺点很多，在私生活方面也是如此。不过要写得好，就必须了解他们。而您却并不了解他们。 然而这本书的大部分篇幅，阿尔卡季·阿维尔钦柯是用来描写他所非常熟悉的、亲身体验过、思考过和感受过的事情。他以惊人的才华刻画了旧俄罗