关于直属体育院校建设新型三结合基地的思考-论文.docVIP

　　关于直属体育院校建设新型三结合基地的思考*论文 .. 摘要 采用文献资料等研究方法，探讨了直属体育院校办学体制改革的途径，提出把学校建设成教育、科研、训练三结合基地的思路。三结合基地要适应经济规律，遵循教育规律，体现体育规律，实现教育体系与体育体系的有机结合。 1 问题的提出 直属体育院校是我国高等教育体系中直接为体育事业服务的行业性较强的高等学校，理所当然地应该成为我国体育事业中不可或缺的一部分，并且应该以自身教育、科研、训练相结合的特点和优势成为科技兴体的重要生力军..，为我国体育事业跨世纪的发展注入活力。 40多年来，直属院校曾经培养了数以万计的体育专门人才，为我国体育事业提供了智力支持和人才支持。 但也应该看到，作为行业性院校，直属院校的作为不够突出，特别是当前实施“两个战略”和发展体育产业中，体育院校的作用过于间接。实事求是估价我们自身的状况，不能不看到，我们直属院校还没有使人们看到教育对发展体育事业的基础性作用和直接的促进作用。突出表现就是，在办学指导思想上对“普及与提高相结合、竞技体育与群众体育协调发展”的体育工作方针体现得不明显、不充分。一方面学校对群众体育缺乏有效的辐射、支持和推动；另一方面则疏远高水平运动训练，甚至一些院校曾取消运动训练专业，与训练体系脱钩，脱离体育事业的发展，造成办学的自我封闭。而在内部教育体系中则是教育、科研、训练各自为政，互相封闭，没有形成一种有效的机制使三者结合起来，形成显著的体育特色和教育优势。这种“双重的封闭”使直属体育院校不能很好地与体育事业结合在一起，成为体育事业不可或缺的一部分，也限制了院校自身的发展。 造成这种状况的原因是多方面的。从学校主观上检讨，一个基本的教训就是：过分强调和突出教育的特点和要求，而有意无意地忽视体育行业的特点和要求，按一般高等体育教育的规律(师范)来建设行业性较强的直属体育院校，限制了学校为体育事业服务的多种可能性和发展前景。 直属体育院校办学与体育事业的发展联系不紧密，带来的后果是：“科教兴体”因缺乏教育支撑而无法获得智力支持和人才支持，从而不能根本摆脱“粗放型”发展的模式，走上集约型发展的健康道路。直属院校则因缺少体育事业的依托无法把其潜在的优势变成现实的优势，充分发挥教育对体育事业发展的基础性、战略性作用，从而吸引体育资源向学校配置，逐渐失去其作为行业性院校存在的根据和理由。 2 定位与选择 在未来我国高等教育和体育事业中直属院校处在什么位置上，这是我们考虑院校发展的重要前提。直属体育院校属于“行业性强”的少数高校，其职能是主要为行业服务。因此，我们认为，直属体育院校应该定位于体，即在保持高等教育的基本属性和功能的前提下，进一步完善功能，把全面服务于国家的体育事业作为办学的基本任务和基本立足点，并在这种服务中体现作为行业院校的办学特色的优势。 依照行业性院校的定位，选择直属体育院校的发展道路，就是要把学校建设成为教育、科研、训练三结合基地。 建设三结合基地反映了我国体育改革与发展对直属院校的期待和要求。 我国传统的运动训练模式存在着许多弊端，突出表现在与教育脱节，接受运动训练的青少年缺乏全面发展的环境和条件，影响了思想品德和文化素质的提高。分散建设在各地的数十个训练基地大多是生活服务型的，缺乏教育含量和科技含量，而且重复建设和结构性闲置严重，功能单一，效益不高。改革开放以后原国家体委从“六五”开始就提出了在直属院校建设三结合基地的设想，后来陆续写入“七五”、“八五”、“九五”体育事业发展计划。尽管我们在实践中感到“三结合基地”的含义还需加以明确界定和描述，其在体育事业中的地位还需明晰，在改革措施上还应该加以必要的倾斜和扶持，但是建设三结合基地的意图还是比较清楚的，那就是克服传统训练体制自我封闭所带来的弊端，寻求竞技体育体系与体育教育体系相结合的实现形式，目的是将我国高水平训练的基地建设在直属院校，或使院校基地化，训练学校化，使青少年运动员在接受高水平训练的同时，获得全面素质教育的条件，与此同时借助学校智力密集、人才集中的优势，使运动训练走上集约化、智能化的道路，使体育资源的配置趋于合理，得到有效利用，提高效益。这既反映了体育事业全面改革和发展对直属院校的期待，也是事业发展的客观要求。 教育、科研、训练三结合也是直属院校的优势所在。 直属院校直接面向体育事业发展的主战场，必须从自身实际出发。目前，大多数学校缺乏竞技体育和群众体育的经验和人才储备，也缺乏体制上的保障。唯一可以借助的就是多年形成的教育、科研、训练相结合的人才培养方式和物化于其中的智力因素，形成相比较的综合优势，以此切入体育事业发展的主战场，成为新的办学生长点。 建设三结合基地的实践预示着直属体育院校发展的良好前景。 十几年来，直属体育院校在建设三结合基地