三方博弈理论模型.docVIP

一项关于中央政府、地方政府和灾民应急管理的三方博弈理论模型 摘要：经过仔细分析现有的研究，本文探讨了中央政府、地方政府和大规模灾难的受害者之间的关系。这项研究描述了在球员和相关制度安排最优平衡。然而,受害者本身不能被忽略,因为多么强大的政府,人力资源。 根据上面的分析，整个救灾会涉及多方面的利益，而实际上，它可以被认为是一个两方以上当事人之间的一场竞赛，例如，中央政府、地方政府、灾民、媒体等等。考虑到上面的因素，各种论文分析了参与者之间的关系，并分析他们的行为模式，在救灾和灾后重建过程中使用的游戏规则。 这些论文可以分为两类：理论研究与实证分析。 在理论研究方面，吉磊、姚洁和志虹（2005）建立了一个动态博弈理论模型来分析“紧急”和“紧急管理”[4]。在他们的论文中，“紧急”被假设为一个理性的人，“效用”被定义为他所造成的损失，根据作出的决定，他的威力在原则上被最大化处理。并且，根据他们研究所使用的模型还生成了一个动态应急预案以供使用。陈安，赵书洪（2009）把救灾的参与者分为两类：主体和客体[1]。其中，主体包括所有的群体，如政府、救援人员、灾民、媒体等，这是由包含“人”的对象主要是指“紧急”。在他们的研究中，他们优化了上述模型，使用了贝叶斯后验概率模型，并在新模型的基础上，检查双方之间的关系。徐冰（2008）通过使用“囚徒困境”模型研究管理组织在公共危机管理中的行为，对于分析和解决微机、提出建设性的措施起到了重大的作用[5]。他还分析了“躺着治疗现象”，当地政府以“委托代理”的模式对此给出了一些有关如何激励与考核机制的设计方案的建议。 在现阶段，很少有研究注重实证分析。向鸿雁（2009）针对高速公路上的事故提出了交通应急预案模型[6]。田阔（2009）对于由姚明提出的电力系统事故分析[7]采用博弈论模型进行建模分析。 正如你所看到的，大多数的研究是基于矛盾双方之间，并且进行一定程度上的扩展，这样不能描述在现实世界中的实际情况，在实际中，总是会有数名球员在同一时间一起参与某项事件。我们的研究主要集中在三个主体之间的竞赛——中央政府、政府政府和受害者，因为这三个主体始终是事件最重要的参与者，他们通常有最严重的利益冲突。这个模型可以为危机的解决设计了理论支持机制，尤其是激励机制[8]。 Ⅱ模型 A、描述的元素 上面的模型中已经对本节中描述的元素进行了说明。 灾难：在我们的模型中，在一定的区域或地区发生的灾难，具有巨大的毁灭性，以至于当地政府不能对凭借自己的力量进行处理。我们可以把它看作是汶川地震。 参与者：我们的模型涉及到的救灾中有三个风险风险解决者：中央政府、地方政府和受害者。灾害发生后，中央政府反应最为迅速，排在第二位的是当地政府。这一假设有几种解释，首先，中央政府与地方政府相比，在较短的时间内就可以拥有较强的融资能力和救灾物品发放能力，其中包括救援人员，急救用品等。其次如果是巨大的灾害，当地政府或周围的区域的政府可能会受灾害影响进入瘫痪状态，这种情况一旦发生，当地政府首先采取行动是不可能的。即使当地政府在灾难中幸免于难，他向受灾地区发放的灾难救济，它所能做出的贡献都是可以可以忽略不计的，因为数量太小了。最后，通常情况下，地方政府的观点是，在这么巨大的灾难面前，当地政府需要等待中央政府采取行动，中央政府在这个时候应当承担更多的责任。 正如我们在“简介”中谈到的，自救在成功的抗震救灾中一直扮演着重要的角色。受害者根据自己的水平积极参加救援工作（包括努力抢救仍然被困的人员，配合救援工作，等等），这些都取决于中央政府和地方政府的行动。 B、时间线 图1是事件发生后的时间线。 如图1所示，首先灾难在一定的区域发生。中央政府在得到消息后派专家组到灾区。经过损害鉴定，并确定灾难的等级后，中央政府决定他的投入，其中包括物质上的支持（应急帐篷、食品、水等）和道德伦理上的支持（心理咨询、治疗等）。此外，P也应当加入到这个投入中。变量P代表当地政府救灾不力造成的损失。 灾难的损失，根据观望时的和P，决定他们努力的水平e。e代表了代表受害者的自救行动，仅仅是受害者能够觉察到。模型中假设他们是最主要的受害者。C（e）代表努力救援的成本。我们采用传统的假设手段，假设救援成本会随着救援力度的增加而增加。C’（e）0受灾人员越多增长率越大，C’’（e）0。 灾难发生 中央政府决策他的和P 地方政府观察和P，并且决定 受害人观察和P，并决定e 失败 结果