第八讲　专利权的客体——发明创造.pptVIP

第八讲 专利权的客体——发明创造 主讲：林少东 案例1 2002年7月，荷兰飞利浦为了更进一步阻止未与之签约的光盘厂商将产品输入美国，依据美国关税法第337条的专利侵权排除条款，针对全球19家光盘片制造厂商（我国台湾地区厂商为国硕、大锐、桂阳和巨擘），向美国国际贸易委员会（International Trade Commission，简称ITC）提出控诉，要求调查19家厂商所生产制造的CD-R/RW盘片是否侵犯飞利浦的6项专利的专利权，并申请禁止被控厂商将未经许可的CD-R/RW盘片输入美国。国硕、巨擘等台湾地区光盘厂商以及国外厂商Linherg认为飞利浦的许可方式，例如不论使用专利联盟中的专利数量多寡均需支付全额权利金，为不合理的要求，因此坚持抗辩，主张无侵权行为以及专利无效，并主张飞利浦的行为涉及专利权滥用 . ITC于2004年3月作出的决定主要内容为： (1)飞利浦向ITC主张受侵害的专利因本质上构成专利权滥用的当然违法而无法执行，其理由是飞利浦采取强制一揽子许可方式，将依橘皮书标准生产CD-R及CD-RW盘片的必要专利与其他非必要专利搭售，构成专利权滥用。(2)飞利浦所主张的专利因其搭售安排，基于行政法官的分析依“合理原则”(rule of reason)判断亦构成专利权滥用而无法执行。(3)飞利浦因为专利权滥用造成的不当结果尚未被净化并清除。(4)基于并未违反337条款的决定，终止相关调查。　　 第一条　为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。 让天才之火燃烧的更旺-----专利权 “专利制度是在天才的创造火焰中添加了利益这种燃料 ”-----林肯 反思 知识真的可以被据为私有吗？杰斐逊就不同意。他声称思想其本身不能受限制或据为己有，因而发明就其本身而言不能成为财产实体。 知识是一种“准公共产品”。知识如同黑夜里的灯光，不仅照亮了房间里的人，也能够让那些过路人看清道路。那些想永远占据思想垄断权的葛郎台们，就像是把房间的门和窗户紧紧关起来，贪婪却徒劳地希望，这样一来就不会让外边的行人“享受”到他们的灯光。除非新的产品和新的服务一直被锁在保险柜里，否则只要这些新的产品和服务进入市场，人们就可能会学习和模仿体现在这些产品和服务中的部分新知识。由于人们总是能够“免费地”学习到新的知识，后一代的人总是能够以更低的成本开发出来更新、更多的产品和服务，这才使得人类的生活水平得以提升。 知识产权并不是惟一的添加剂，与赤裸裸的利益相比，名誉和好奇心或许是更好的燃料。知识产权甚至不是让创新者获得利益的惟一工具，比如说，我们可以用悬赏制度奖励创新者，而市场本身就已经发明了相当精妙的激励机制。即使没有专利，创新者仍然可以利用许多“天然”的保护机制，获得大量的收益。这些“天然”保护机制包括“模仿时滞”（由吸收新知识的成本造成）、“名声利益”（作为首创者）。 WTO框架下的TRIPs由于其缺陷，对发展中国家的发展产生了相当负面的影响： （1）TRIPs强化了发达国家厂商的垄断力量，使得他们能够攫取更多的利润，但同时却使得产品价格高企，妨碍了发展中国家的消费者（也包括发达国家消费者）的利益。 姑且不提计算机软件、音像制品的高昂价格，更严重的是，有些产品直接关系到成千上万人的生命和健康，但是发展中国家的人民却无法获得。举治疗艾滋病的药品为例，全球范围内的艾滋病患者已经有3600万人，其中95％生活在发展中国家。在某些非洲国家，由于多于1/4的人口感染了艾滋病，其人口寿命预计在未来十年内将下降20岁。如果能够及时得到药品，艾滋病的死亡率可以大大降低。然而，美国公司生产的治疗艾滋病的药品，够一年使用的剂量价值10，000-15，000美元，而在印度生产类似的非专利药品，价值只有300美元。 （2）发达国家利用TRIPs竭力阻止先进技术流入发展中国家，发展中国家的生产者为了提升技术水平必须付出更昂贵的代价，而在某些情况下，发达国家干脆完全关闭了大门，让发展中国家无从获得先进技术。 印度的企业为了履行《蒙特利尔公约》，打算不再生产对臭氧层有破坏影响的CFCs，而是转产对环境保护更有效的HFC134a，但是拥有专利权的美国公司开口就要2500万美元的高价，其实际价格不过200万到800万左右。为什么美国公司漫天要价，为的是好就地还钱：它想要购买并控制印度公司的股权。 （3）TRIPS允许以前被认为非专利性的天然物质和程序申请专利（微观有机体，生物过程等），这将从根本上改变知识产权的含义。 原本的知识产权只是保护创新者，而在加进对微观有机体和生物过程的保护之后，知识产权保护的可能只是盗窃者。有的学者已经指出，发达国