海关,行政管理职位.doc

海关,行政管理职位 篇一：构建和谐海关之海关与行政管理相对人之诚信关系 构建和谐海关之海关与行政管理相对人之诚信关系 构建和谐海关包括很多方面，如构建和谐顺畅的通关环境、构建和谐文明的机关环境、构建和谐发展的人文环境等等。本文笔者仅从建立和谐海关之海关和行政管理相对人之间的诚信关系角度予以简要阐述。长期以来，因法律法规对行政管理相对人的诚信要求规定的比较充分具体，如海关法规定，有关单位和个人应当如实回答海关询问，并予以配合，任何单位和个人不得阻挠，如果海关执行职务受到暴力抗拒时，公安机关和人民武装警察部队可以予以协助。进口货物的收货人、出口货物的发货人应当向海关如实申报，如申报不实，海关可以依据《海关行政处罚实施条例》的有关规定予以处罚；申请人申请行政许可，应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，行政许可申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或者不予行政许可，并给予警告。行政许可申请属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在一年内不得再次申请该行政许可等等。但法律法规对于行政机关应当遵守诚信原则的规定却少之又少，诚如应松年教授所言，“政府本身也应该建立、遵守诚实信用、信赖保护的准则，成为整个社会诚信的示范者，切实保障公民权益。” 严格来说，诚实信用原则是民法领域中的“帝王条款”，其在行政法领域运用过程中逐渐形成了行政信赖保护原则，并且逐渐成长为与行政合法性、行政合理性、行政应急性原则并重的当代行政法基本原则，在公共行政管理各个领域发挥着重要的作用。本文仅从构建和谐海关中海关应遵守的信赖保护原则有关问题进行简要探讨，以其引起大家的思考，起到抛砖引玉之效。 一、信赖保护原则的起源及内涵 （一）信赖保护原则的起源 一般认为，行政法上的信赖保护原则萌芽于第一次世界大战前后的德国，当时德国各邦行政法院在裁判有关撤销、废止行政处分的案件时，开始引用此项原则的内容；第二次世界大战结束之后，有关信赖保护的学说与论争不断出现、演进，行政信赖保护开始被人们提升为行政法基本原则来加以认识，并在行政法制实践中得以运用。笔者所见的关于确切提出信赖保护原则的案例就是1956年德国柏林高级行政法院就一位寡妇“安寡金”所作的判决中。在该案中，德国西柏林内政部书面答应给予民主德国某个公务员的寡妻一定数额的生活补助，随即她从民主德国迁徙至西柏林。在她到达西柏林后，内政部即开始给予其生活补助，但是后来事实证明她并不符合法定的条件，给予其生活补助是违法的，内政部因而决定停止对她发放补助并且通知她归还业已取得的补助。柏林高级行政法院判决认为:在依法行政原则和法律安定性原则之间存在冲突：给予津贴的决定显然是违法的，然而像本案涉及的是作为私人的这样一个不幸的寡妇，有正当理由信赖这样的决定是合法有效的，解决这一冲突的办法是将两个原则都承认为法治原则的要素，在作出决定前应对依法行政原则所保障的公共利益和私人对行政行为合法性的信赖所应值得保护的利益进行衡量，只有在前者对后者占据优势时才可以撤销原行政处理。这一案例引起学者的广泛注意，并随着1976年德国《行政程序法》的颁布，行政信赖保护作为行政法上的一项基本原则在法典中得到正式确认，并为此后的多数大陆法国家所仿效。而这一阶段，英美法国家也另辟蹊径地在行政法上确立了与此近似的“合法预期原则”或“不得翻供原则”。 （二）信赖保护原则的内涵 信赖保护原则通常是指公民基于对行政机关的信赖所作的行为，应得到行政机关的保护。德国一学者这样概括：“撤销违法行政为必须区分负担性和授益性行政行为，对于违法的负担性行政行为，在其相对人已经不可诉请撤回之后，行政机关仍得全部或一部分撤销之。但对于确认权利或法律利益的行政行为原则上不可以撤销，这是因为受益人对此行政行为的信赖应受到保护。在这种情况下，信赖保护原则高于法律优先原则”。 我们可以从以下四个方面理解信赖保护原则的内涵：其一，行政机关行为一经作出，非有法定事由和经法定程序不得随意撤销、废止或改变，因为行政机关行政行为具有确定力和公定力。其二，行政机关对行政相对人作出授益行为后，事后即使发现有违法情形，只要这种违法情形不是因相对人过错造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非严重损害国家和社会公共利益。其三，行政机关行为作出后，如事后据以作出该行为的法律、法规、规章修改或废止，或者据以作出该行为的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销、废止或改变已经作出的行为。但是必须通过利益衡量，认定撤销、废止或改变已经作出的行为所获得的利益确实大于行政相对人将因此损失的利益时，才能撤销、废止或改变相应行为。其四，行政机关撤销或改变其违法作出的行为，或因公共利益的需要撤销、废止或改变其合法作出的行政行为，如