《“被”房地产的中国》第五章大动迁——-场反市场化的运动.docxVIP

国务院决定取消 “行政强制拆迁”，由政府出面承认这个国土上的确发生着“行政强制拆迁”,这是国家的进步。为此，我特提前发《“被”房地产的中国》第五章，呼应这种“国家进步”！***第五章?大动迁——－场反市场化的运动***通过住房商品化实现利益集团的“利益增长”，是需要?“载体”的。全国范围的“大动迁”就是主要载体。“大动迁”是政府行为，是否定公民对“住宅”这一商品持有“消费选择”权利的政府行为，因此，这是一场反市场化的运动。同时，“大动迁”这一政府行为更是直接向《中华人民共和国宪法》第三十九条发起挑战——宪法第三十九条条文：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。***第一节无消费者的“选择”就无消费者的“需求”***“需求定律”是西方经济学上极为重要又极为基础的定律，这个定律，是经济学上的入门“ABC”。也是市场经济的ABC。多年来，中国不搞市场经济，不懂、不熟悉这个定理情有可原；但是，如果真要搞“市场经济”，必须尊重需求定律，否则，就是伪市场经济。首先把“需求”当作一个定律来定义来阐述的，是生于1842年的英国剑桥大学经济学教授马歇尔。在他的代表作《经济学原理》中，马歇尔提出了著名的“需求定律”。“……因此，就可得出一个普遍的需求律：要出售的数量越大，为了找到购买者，这个数量的售价就必然越小；或者，换句话说，需要的数量随着价格的下跌而增大，并随着价格的上涨而减少。”以上黑体字，就是原汁原味的马歇尔需求定律。这个定律往往被误读，误把马歇尔说的“需要的数量”（即通常所说需求量）当成现实世界中真实发生的交易量了！马歇尔需求定律中“需要的数量”指的是什么？他是指有一个确定的消费者，当问这个消费者每镑茶叶的价格是50便士时，你最多愿意买多少？他回答，愿意买6镑；价格40便士时，最多愿意买多少？回答买7镑；价格33便士时最多愿意买8镑……当价格跌到17便士时，他说他最多愿意买13镑了。这在一定价格限制下的最高购买数量6镑、7镑、8镑、13镑才是需求定律中指的“需要的数量”，即“需求量”，这个需求量是消费者的需求意愿的量的表现式，也是理论上的需求量。需求定律中的需求量只是需求意愿的量的表现，事实上并不存在。但是需求量这个概念非常重要， “需求定律是经济学的灵魂，而这灵魂的重点是需求量这个抽象概念。这是科学起点的需要”（张五常《经济解释》）因此，需求定律决不是随便什么人拿来就可以“活学活用”、“急用先学”的。可是在这十来年中，我们从学者官员口中笔下反复听到这样一种“理论”：既然需求定律说价格越低需求量越大，现在需求量这么大，说明房地产价格并不高，面对如此的需求，房子应该还要涨，才符合需求定律。现在，我们先来分析这段话的逻辑错误在哪里。一、从逻辑判断角度分析其错误如果用需求定律建立逻辑判断式，允许存在两种逻辑结构：1.肯定式：如果价格低，那么需求量大；现在价格低，所以需求量大。2.否定式：如果价格低，那么需求量大；现在需求量不大；所以，价格不低。在以上两种逻辑结构中，“价格低”是理由，“需求量大”是推断，“价格低”是 “需求量大”的充分条件，“需求量大”是 “价格低”的必要条件，只有充分条件才可以作推断，必要条件不能作推断。然而，一些中国学者中国官员口中笔下的“需求定律”是这样建立逻辑结构的：如果价格低，那么需求量大；现在需求量大，所以价格低。这里的逻辑错误是：必要条件是不能作推断的，“需求量大”是必要条件，不能作 “价格低”的推断。因此，逻辑判断不能成立。二、从逻辑推理角度分析其错误学者官员口中笔下 “需求定律”是这样建立逻辑推理的：如果价格低，需求量一定大；如果价格不低，需求量一定不大。然而这个逻辑推理是不能成立的，逻辑推理式中必须存在有充分必要条件关系，真正的需求定律中价格和需求量之间是不存在充分必要条件关系的，因为价格低决不是需求量大的充分必要条件，造成需求量大的理由多了。但中国的学者官员把价格当成了影响需求量的充分必要条件，还因此导出了“房价还能继续涨”的理由！学者官员不懂逻辑常识，就会在理论问题上频频闹出笑话。正如马歇尔所说：“经济学说比其他任何科学的学说，更容易为那些没有科学训练和也许只是间接听到而断章取义的人所引用。”指出了中国学者和官员们曲解“需求定律”所犯的逻辑错误还不够，还需告诉大家如下几点理解“需求定律”的“ABC”。1.理论上的“需求量”增加减少不但取决于价格，也取决于收入大小。所以，从经济理论角度谈论住房的市场需求量，决不应该只有一种市场需求量，而是应该根据消费者的不同消费层次，寻找与各自消费能力契合的消费需求。既然住房的市场需求量应根据社会各阶层收入不同而构筑不同的需求关系，那么，在21世纪的当今中国，要把从中等收入者开始以降的中等偏下收入者、低收入者这些社会的绝大多数经济活动人员都排除出正常住房供应体系以外，这不仅在