农村地区养老脆弱性省际差异及其影响因素探究.docVIP

农村地区养老脆弱性省际差异及其影响因素探究 　　摘要 不同省份农村地区资源禀赋与经济社会发展水平的差距使得其养老脆弱性也存在较大差异，对农村养老脆弱性的省际差异测度及其影响因素的识别是提升养老保障政策针对性与可操作性的关键。文章基于2014年全国农村地区公开数据，从敏感性和应对能力两个维度构建农村地区养老脆弱性评价指标体系，采用集对分析方法对我国31个省（市、区）农村地区养老脆弱性指数进行了测算，借助AreGIS自然断点法将我国农村地区养老脆弱性划分为5个等级并对其省际差异进行空间可视化描述，在此基础上，利用障碍度模型分析了我国农村养老脆弱性的影响因素。研究发现：①我国农村地区养老脆弱性总体上处于中等区，但呈现出明显的省际差异、区域差异以及区域内部差异；②不同省份农村地区养老敏感性和养老应对能力的差异较大，且对养老脆弱性的形成产生程度不一的影响。总体上，东部省份农村养老脆弱性明显低于中西部省份；③农村地区养老脆弱性省际差异的形成受到老年抚养比、国家级贫困县数量、低保中老年人占比、农作物受灾面积和医疗保健支出占比等多种因素的影响。文章认为，在全面提升农村养老服务供给水平的基础上，进一步促进区域经济社会协调发展、强化中西部省份农村养老服务体系建设的投入力度成为降低农村养老脆弱性的关键 关键词 农村地区；养老脆弱性；省际差异；集对分析；障碍度模型 中图分类号 F328 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2016）10-0144-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.10.019 老龄化的纵深发展使得其在内部结构、时空格局方面不断呈现出新的特征。一方面，我国老年人口规模在继续扩大的同时，高龄化趋势已然显现。历次人口普查数据显示，我国60岁以上老龄人口占总人口的比重分别为7.32%、6.13%、7.62%、8.57%、10.33%、13.26%，呈不断上升的趋势。而这其中高龄老人（80岁以上）占老年人口的比重从2004年的10.03%上升至2014的12.01%，净增值为771.4万人；另一方面，我国的老龄化呈现出了明显的城乡差异与地域分布不均的特征。在老龄化的城乡差异方面，“五普”和“六普”数据显示，农村老龄人口的数量比城市老龄人口分别多1 557万和4 421万，农村地区老龄化程度分别比城市地区高出1.23和3.31个百分点，城乡老龄化差距呈现出进一步扩大的态势。而老龄化的地域不均衡特征更加突出，东部地区老龄化程度最高，西部次之，中部最低。总人口中60岁老人占比最高的省份重庆（18.7%）比最低的省份新疆（10.8%）高出7.89个百分点，人口老龄化的省际差异指数不断扩大 与快速的老龄化、高龄化形成鲜明对比，我国农村地区的养老保障体系长期发展滞后或处于低水平状态，城镇地区有相对完善的养老保障体系，而由于过去很长的一段时间内国家并未建立涵盖农村居民的养老保障体系，农村老人的养老生活不得不依赖于家庭宗族网络、集体经济组织或继续从事农业生产来实现。然而，工业化、城镇化以及农业现代化背景下出现的人口流动常态化、土地经营集约化以及孝文化约束力弱化，使得传统的家庭养老保障和土地养老保障已然失去了相应的物质基础、人力资源基础和文化道德基础。农村地区的养老保障水平较低，且呈现出较强的脆弱性 目前学界对农民养老问题进行了大量的研究，主要集于长永等：农村地区养老脆弱性的省际差异及其影响因素研究中在农民养老风险的成因、农村养老保障制度绩效评估和农村养老保障模式的建构等方面，上述研究为推动我国农村养老问题的解决提供了理论基础和经验证据，但存在以下两点不足，第一，忽略了不同农村地区养老问题异质性。多数学者关于农村养老问题的认知与评估主要基于局部或微观的数据，由此推论出我国农村地区养老问题的严重性亦或是农民养老面临诸多风险，忽视了不同地区农村经济社会发展差异以及由此导致的养老能力的差异。中国是一个典型的经济发展不均衡的国家，其发展不均衡不仅体现在城乡之间，更加体现在城乡内部以及不同区域、省份之间。第二，由于农村地区养老问题是一个系统性的问题，以往的研究多集中于单一的农民角度或者是养老保障制度角度，缺乏从系统的角度去认知与评估农村养老问题，导致对农村养老保障社会生态系统的把握存在偏差，以至于提升农村地区养老能力的政策缺乏针对性和可操作化 鉴于以上不足，本文尝试引入脆弱性分析框架，通过构建“养老脆弱性评价指标体系”，利用集对分析（SPA，setpair analysis）方法对我国农村地区养老系统的脆弱性及其所存在的地域差异进行量化评估。在此基础上，利用障碍度模型对造成这种差异的因子进行科学地定量和识别。本文可能的贡献在于：①在“脆弱性”分析框架的基础上建立了农村养老脆弱性的分析框架与指标