焦点之三：标准化未来的发展方向.docVIP

焦点之三：标准化未来的发展方向 　　 　　知识产权推动国家创新 　　美国联邦巡回上诉法院联邦巡回庭的法官伦德尔?瑞德在演讲中强调了知识产权对于国家创新的推动，他说：因为一个国家的前途与它的创新、技术的决策有重要的关系，世界经济是由新的产品、是由进步的解决方案来推进的，因此中国的力量将取决于它在保护知识产权方面以及在鼓励竞争方面的决策。实际上反垄断与知识产权的保护之间并没有矛盾。 　　而知识产权保护会扩大公共领域，它通过鼓励，创造新的产品、创造新的解决方案。他在举出美国联邦法院对相关案件的判例之后总结：知识产权保护与反垄断法的关系协调，当中要有恰当的执法，包括法院的执法也需要政府监管机构的努力，这样才可以对知识产权进行充分的保护，同时也可以保护竞争。而这之间并不是非得有冲突不可的，既可以对知识产权进行充分的保护，也可以保护经济的创新过程，也可以保护全部标准制定过程。 　　 　　中国企业需要反垄断法保护自己的权利 　　商务部WTO竞争政策专家组组长、中国社会科学院研究员王晓晔研究员的发言以德国的一个案件的判例作为开始。她介绍这个案件的起因是德国的化工企业商议在这个行业要做一个标准化的垃圾桶。这个过程中有四大企业为了实现标准化做出过努力，其中有一个企业的技术标准被选为这个行业制造塑料桶的标准，其他企业的产品如果不符合这个标准在市场上就不能够卖出去。一个意大利的企业也想生产和销售这种垃圾桶，但是它和那些企业要求付费许可但被拒绝了，在这种情况下，这个意大利企业就在没有得到专利权人许可的情况下生产和销售了这种产品，专利权人就认为这种行为是侵犯了知识产权，要求损害赔偿。 　　但是德国联邦法院认为，知识产权法和反托拉斯法，反对限制竞争法，是两个不一样的法律制度，当然这两个法律制度在功能上有互补性，但是毕竟是两个不同的法律制度，知识产权法原则上不能够成为使用竞争法的障碍，也就是知识产权法不能够阻碍法院对知识产权进行强制许可。德国联邦法院做出了这个案件的判决，它的前提条件是德国有一部反对限制竞争法，而且德国的反垄断法，无论是法规还是执法都是非常完善的。但是如果这个案件发生在中国，中国目前可能没有能力来解决这个案件。法院现在可能非常难按照反托拉斯法的思路来处理这样的案件。中国的企业需要有反垄断法保护自己参与市场竞争的权利。 　　 　　政府的政策应该保护创新 　　商业软件联盟亚洲区软件政策事务总监吴少雄介绍说：BSA是一个非盈利的组织，有很多的成员，包括英特尔、思科，还有Mcafee、还有SAP，这些公司形成了一个政治委员会来跟政府进行对话，通过BSA的努力，努力寻求与政府达成一些共同点，以形成政府的政策。 　　政府应该扮演一个调解人、调控人的角色，但同时也是消费者。政府作为一个用户时要考虑操作性的问题，这是实际的需求，而不能单纯从政府的角度来考虑。在作为用户的角度来考虑，政府就不能带有更多的官方色彩。 　　政府的政策应该是保护创新，推进经济的进步。我们现在听到市场上很多倡导者，有的人觉得只要有一个平台就会有很多的外国公司进入，其实标准也给本土公司提供了机会，让它们到海外去。标准是帮助公司的扩大，虽然不是你自己的标准。 　　 　　建立合理的专利池制度势在必行 　　北京大学的张平教授在发言中提出：在许可制度的演变过程中，要追求一种高效率的许可、低成本的许可，所以伴随着这样一种战略，专利池也就诞生了。最优化的技术不一定是最先进的技术来制定标准，但是如果都是把专利技术或知识产权的技术融到技术标准当中，可能就会使这个标准的使用成本增加，产品价格就提升。这个时候消费者承担的压力就会增大。 　　专利池诞生也是它的必然，很多专利权人放在一起进行联合许可，专利池本身是一个促进竞争和鼓励创新的一种有效的制度，而且入池的专利应该是必要专利，必要专利应该是有独立的第三方专家机构去进行评估，但是目前的专利池的构建并不是这样的一种理想状态。所以，在中国建立一个合理的专利池制度势在必行。 3