PE80焊制管件的承压性能试验分析论文.docVIP

　　PE80焊制管件的承压性能试验分析论文 .freelPa和PN0.8MPa；品种：管材、90°弯头和等径三通；数量：每个品种每个压力等级各取3个试样。 四、试验方法 严格按国家标准：GB/T6111－2003《流体输送用热塑性塑料管材耐内压试验方法》进行静液压试验；根据PE80的长期静液压强度性能曲线，确定1小时的聚乙烯管材专用料的环向应力值取13MPａ；压力等级为PN1.0MPa的管材和管件1小时试验压力暂定为：2.00MPａ；压力等级为PN0.8MPa的管材和管件1小时试验压力暂定为：1.60MPａ；若在试验过程中发生破裂渗漏现象，应重新取样；试验压力下降一个等级（原值除1.25倍）再次进行静液压试验，以此类推，直到试验合格通过。 五、试验结果和试验样品图片 注：在试验时除按照上面的试验方法进行外，还将压力等级提高一个级别进行了破坏性试验。压力等级SDR17口径dn110规格三通试样编号123试验结果静液压强度1.6MPa，保压23分钟试样破裂静液压强度1.28MPa，保压22分钟试样破裂静液压强度1.00MPa，保压60分钟试样无破裂试样图片试样编号45试验结果静液压强度1.00MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.00MPa，保压60分钟试样无破裂压力等级SDR17口径dn110规格90°弯头试样编号123试验结果静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂（试样鼓胀明显）静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂（试样鼓胀明显）静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂（试样鼓胀明显）压力等级SDR17口径dn110规格管材 试样编号123试验结果静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂注：SDR17三通在2.0MPa的静液压强度下加压过程中破裂；SDR17 90°弯头管材在2.0MPa的静液压下保压19分钟破裂；SDR17管材在2.0MPa的静液压下保压45分钟破裂。 压力等级SDR13.6口径dn110规格三通 试样编号123试验结果静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂压力等级SDR13.6口径dn110规格90°弯头，试样编号123试验结果静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂压力等级SDR13.6口径dn110规格管材 试样编号123试验结果静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂静液压强度1.60MPa，保压60分钟试样无破裂注：SDR13.6三通在2.0MPa静液压强度下保压22分钟破裂；SDR13.6 90°弯头在2.0MPa的静液压下无破裂继续加压至2.80MPa破裂；SDR13.6管材在2.54MPa静液压强度下保压52分钟破裂。 六、试验结果分析 根据试验结果，PE80焊制管件的压力等级较同级别的管材要低，对于焊制等径三通而言更是如此。试验结果表明，PE80焊制90°弯头的短期耐压能力与同级别管材相比并无明显区别；而PE80焊制三通较同级别管材相比，其短期耐压能力则有较大下降。 试验分析：同级别的90°弯头与管材的短期承压能力大体上是一致的，从试验表面现象上看：管材的短期耐压能力略高于同级别的90°弯头。从90°弯头的结构特点上分析弯头的整体应力载荷不是均匀的，这说明对于90°弯头承压能力分析应从在进行较为全面的受力分析以后才能进行判定。焊制三通的受力情况更复杂一些。通过观察发现破坏处均发生在焊制接缝处。焊制三通的接缝较多，而且存在两处焊缝较叉的情况，破坏正是在交叉处发生的。这说明PE80焊制三通的耐压能力与焊缝较叉处的焊接品质有较大关系。现场观察发现，SDR17的焊制三通（dn110）在1小时静液压压力为1.28MPa的情况下，三个试样中有一个发生渗漏，两个没有被破坏，但是没有被破坏的管件发生了较大的变形，其外形严重鼓胀。 而试验结果表明，SDR17、dn110的管材仅能通过试验压力1.60MPa的1小时静液压试验，三通则需要将静液压强度降至1.0MPa才通过试验。焊缝交叉处的工艺过程是熔融结晶（三次结晶）的过程，这个过程对焊制管件的品质产生多大的影响，长期量化的数据还需进一步研究。 通过对PE80焊制管件生产过程的工艺分析可以得知，在焊制生产过程中，加热温度、加热时间、熔接压力、冷却时间的控制以及操作工人的技术水平是影响管件质量的重要因素，任何一个因素发生变化都会影响熔接界面的晶