后现代主义的价值取向.docVIP

后现代主义的价值取向 　　1981年，法国《世界报》向人们宣告，有一个幽灵——后现代主义的幽灵在欧洲出没作崇。如今，在我国理论界，后现代主义已引起越来越多的学者的关注和思考。作为一种具有“极其丰富、复杂的思想和理论内涵”（R· Taras:《The passion of the Western Mind》,P. 395,Ballantine, New York, 1991）的泛文化思潮， 后现代主义并非是一个具有统一理论基础的思想流派，而是众多不同的、经常处于冲突之中的文化倾向的积淀物。尽管“有多少个后现代主义者，就可能有多少种后现代主义的形式”，（波林·罗斯诺：《后现代主义与社会科学》，上海译文出版社1998年版第18页）但是，既然这些各异其趣的形式最终都归属于后现代主义的谱系，那么，它们之间就不可避免地存在着或多或少的“家族相似”。在价值取向上，这些“家庭相似”主要表现为：放逐理想、消解责任、崇尚和谐、标新立异。 　　　　　　一　放逐理想 　　理想是未来的具有现实可能性的美好事物在人们头脑中的反映。对于这种理想，后现代主义者嗤之以鼻。在后现代主义的语境中，任何理想都是虚无缥缈的乌托邦，任何关于未来的美好信念都是诱人误入迷途的海市蜃楼，放逐理想，是后现代主义最基本的价值取向。 　　英国学者哈维这样说过：“现代主义在很大程度上表达的是对美好未来的追求，尽管这样一种追求由于遭到不断的幻灭而往往引发受害妄想， 但是， 后现代主义的典型表现却是抛开了这个追求”。 （DavidHarvey:《The condition of Post-mondernity: An Enquiry into theOrigins of Cultural Change》, P53-54, Oxford, Basil Black well,1990）后现代主义者对理想的放逐，同现代主义者对理想的孜孜苦求形成鲜明对照。现代主义者信奉线性的、连续进步观，对未来的美好和社会的不断进步深信不疑。他们倾向于认为，人类凭借理性可以认识并改造自然和社会，从而实现真、善、美的理想。他们对社会理想、人生理想、人生目的、人生意义之类的话题不屑一顾，觉得与其用这些陈腐之词、空洞之论自欺欺人，还不如现实一点、实用一点。后现代主义者耻于谈论理想、提出理想，“更毋须说采取任何方式去创造某个完全不同的未来”（同上书）为理想而奋斗了。 　　理想同时间密切相关，对理想的不同认识实际上根源于对时间理解上的差异。现代主义者对所持有的时间观是一种整体化的时间观，在这种时间观中，过去、现在、未来构成一个完整的单向序列，未来不仅决定过去的意义，而且决定现在的价值。现代主义“把所有的注意力都集中到未来：为了今后的生计、为子孙去挣钱、攒钱、去把世界改变得更加美好，甚至雄心勃勃地要建立‘地球上的天堂’”。（大卫·雷·格里芬：《后现代精神》，中央编译出版社1998年版第10页）这种一切着眼于未来的价值取向，使现代主义者对表达未来美好愿望的理想及其实现十分重视。在他们看来，理想是人生意义的凝聚，理想高于一切，理想重于一切；只要能够实现理想，那么，过去的一切不幸，现在的种种苦难，就都算不了什么。 　　后现代主义者拆解了过去、现在和未来的时间序列，使时间之链零碎化，失去了向度。在后现代主义中，现在是唯一的时间断片，人们“只存在于现时，没有历史，历史只是一堆文本、档案，记录的是个确已不存在的事件或时代，留下来的只是一些纸、文件袋。”（杰姆逊：《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社1997年版第205 页）不仅过去之维消失了，而且未来之维也不复存在。美国的后现代主义者小约翰·B·科布就曾经明确说过：“未来其实是不存在的， 与现在不可能有因果效验”，“未来在目前是不可知的，即使上帝也不得而知”。（大卫·雷·格里芬：《后现代科学》，中央编译出版社1995年版第128 页）既然未来是不存在、不可知的，那么，筹划未来的理想遭到后现代主义者的放逐，也就不足为怪了。