基层检察室开展刑事及解探索.docVIP

基层检察室开展刑事及解探索 　　摘 要 刑事和解作为一项解决矛盾的方式，有其自身的优点。当前社会形势下，其优点越发凸显；基层检察室作为县区检察院的派出机构，主要是解决基层矛盾，强化法律监督职能。这样便催生了基层检察室刑事和解的问题探究，本文将从刑事和解的含义、价值、现状以及发展前景方面进行探究 关键词 基层 检察室 刑事和解 作者简介：苏丽萍，浙江省嘉善县人民检察院，姚庄检察室副主任，主要从事检察实务工作 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.355 基层检察室是检察机关法律监督职能向基层延伸的载体，承载基层检察监督的职能，坚持化解矛盾。刑事和解作为化解矛盾的方式与基层检察室的主体职责相契合，因此而产生基层检察室刑事和解程序，并在探索中产生了检调对接机制。 本文将从基层检察室刑事和解的概念开始，着力探讨其优势及检调对接机制的相关问题，从而统一作出对基层检察室刑事和解工作的不足分析并提出解决之法 一、基层检察室刑事和解初探 （一） 基层检察室刑事和解的概念 基层检察室刑事和解制度是指公诉案件中，被追诉人诚心认罪悔错，而且积极向被害方做出赔偿，赔礼等行为，希望得到被害人理解，宽恕，从而得以从轻、减轻或是免除处罚的诉讼程序 （二） 刑事和解的起源 刑事和解制度在国外产生并产生了较大的影响，我国2013年在《刑事诉讼法》中加入了此程序。主要规定在《刑事诉讼法》第277-279条 二、基层检察室刑事和解的优势 刑事和解制度不同于一般的诉讼程序，其以和谐为宗旨，能更好的协调矛盾，改造犯罪嫌疑人，以达到预防犯罪，节约司法资源的效果。具体来说有以下几点优势： （一） 预防犯罪，利于社会矛盾化解和社会和谐稳定 刑罚的目的包括预防犯罪，刑事和解因为体现我国自古以来的“和合”文化，强调人与人之间平等友爱、和睦共处，以温和折中的方式化解矛盾，在轻微刑事案件中刑事和解制度旨在使加害人自我反省，真诚忏悔，被害人释怀原谅，由此打破不和，化解矛盾，重建社区安全感，使加害人回归社会，降低再犯罪率 （二） 尊重诉讼当事人，?S护被害人利益 传统的刑诉程序更倾向于保护犯罪人的人权，往往会忽略被害人的权益保护，而刑事和解能让被害人充分主动地参与到刑事纠纷的协商中来，表达自己的对诉讼结果的期望，在此过程中体现自己的主体地位，得到符合自己理想的合理的赔偿与安慰，从而能尽快的恢复正常生活 （三）弥补公诉部门开展刑事和解的资源不足 一是和解程序较一般轻刑事案件的办案程序复杂，公诉部门案多人少，办案人员容易产生畏难情绪；二是成功促成刑事和解需要调动基层力量，基层检察室有贴近群众的优势；三是基层检察室和基层派出所、调解组织的联系更为密切。基层检察室可以充分利用自身优势将刑事和解工作落到实处 三、基层检察室刑事和解面临的现实之困 （一） 人员专业化不足 人员专业化不足是基层检察室面临的困境之一，基层坚检察室目前人员配备有限，条件艰苦以至难有专业优秀人员，但是作为专业法律岗位必须要有专业人员配备 （二）传统价值观念约束 传统刑事司法理念提倡国家动用强制手段惩治犯罪，且人们反感“以钱赎刑”，关注“因果报应”，而基层检察室的刑事和解程序着重谅解，从而可以减轻或免除加害人的处罚。传统价值观念与其相违背，所以对其发展造成一定的阻碍 （三）缺乏强有力的法律监督 检察机关负有协调监督职能，在实践过程中由于法律监督力度达不到，导致和解过程不到位，执行程序混乱等现象，部分执法人员甚至介入和解过程 ，难以充分体现和解双方的意志 （四）缺乏多途径的履行方式，后续矫正缺位 首先，实务中加害方采取的履行方式太过单调，缺乏多途径履行方式，主要就是金钱赔偿或赔礼道歉，由于这些方式有其固有弊端且方式过窄，所以履行结果常达不到预期的效果。其次、社区纠正可以作为加害人履行方式之一，其对加害人认真悔过，表现自己、回归社会提供了途径，由于缺乏相应的规定，所以这一制度的作用并没有得到较好发挥 （五）没有具体统一的法律规定，尤其是赔偿金额的标准缺失 我国《刑事诉讼法》对此程序有一定的规定，但仅限于理论层面，没有具体落地的法条规定，尤其是赔偿金额的标准缺失，所以在实务操作中难免会增加困难，没有明确的方向和标准，达不到预期的效果 （六）和解过程易滋生权利滥用现象 和解过程无疑是双方相互讨论，相互妥协的产物，在这一过程中，极易发生一方胁迫或者利诱另一方的情形，使此程序之积极价值被扭曲而产生二次伤害 四、基层检察室刑事和解的相关建议 （一）刑事和解人员专业化 基层检察室与基层联系密切，