行政规范性文件制定行为失范及救济.pdfVIP

更是缺乏对该形式的统一和规范，其制定主体、形式、程序等杂乱无章。 在此基础上，提出了本文的第三部分，即行政规范性文件制Y．,／5-为的违法 性问题，主要从制定主体、制定程序、制定内容等方面来考量其制定行为 的失范，并重点指出行政规范性文件制定行为失范的现象和原因。发现问 题就必须要解决问题，文中第四部分进一步研究我国目前法律制度对行政 规范性文件制定行为的合法性保障问题，该制度包括行政复议附带审查， 行政诉讼、制定程序规范化等，在制定程序规范化制度中，提到了我国各 省、市采取的如前置审查、公开、有效期、责任追究等先进理念。并介绍 了英国、美国、法国、德国等对该形式法律文件的规范做法。英美法系中， 英国对类似行政规范性文件作为非议会立法由法院予以审查；而美国行政 机关制定的法规则区分立法性规则与程序性规则而有差别，立法性规则属 于行政法的渊源，程序性规则则一般要纳入法院的司法审查范围。大陆法 系中，法国由司法机关审查行政条例的合法性，由于法国司法体制的二元 性，形成了以行政法院为主和普通法院为辅共同审查行政条例的局面。该 制度在确保行政规范性文件制定行为规范方面相对完善，值得我国借鉴。 有部分的其他行政规范性文件会与德国采取的法规命令相当，但法规命令 位于立法和行政的交界地带，既是法律的执行，又是立法，还具有行政内 部文件的属性，但往往会对公民的权利、义务构成影响，因而要受到行政 法院的审查。一旦被确认违法或撤销，将不再具有约束力。德国还有专门 的‘越权之诉”等，解决了行政执法与法院司法审查上的困惑。第五部分， 指出我国虽然针对行政规范性交件的制定有一定的保障措施，但不可避免 有许多的缺陷和不足。行政复议制度对于制定出来的行政规范性文件潜在 的违法性，很难通过复议方式加以解决；同时，行政复议对“规jP的审 查是一种间接附带性审查一一“规定”的处理程序与复议程序是分离的； 行政复议在很大程度上属于内部纠错行为，由具有隶属关系的上级机关审 查下级机关或部门所作的“自我纠错”的行政行为，似乎违背了“自己不 得为自己案件的法官”这一古老的法治原则，诸多原因导致了行政复议制 度在实践中某种程度上的“名存实亡”。而行政诉讼制度更是直接将抽象行 政行为排除在审查范围之外，使制定行政规范性文件违法的行为难以得到 司法的救济。现行制度既存在不足，就必须提出解决之道，本文的第六部 分应声而出。第六部分，行政规范性文件制定行为失范的解决思路。通过 对我国各省、市人民政府相继制定的针对行政规范性文件制定程序规范的 文件的统计，集中了54份文件，其中关于备案审查制度规定的有16个省、 两个直辖市的22份；关于制定和备案制度规定的有18个省、1个直辖市的 30份文件，其他管理方式的有i省I市的2份文件。在对各省、市做法的 统计基础上，找出了所有文件中所采取制度的共性和个性，结合行政理论 界的研究成果，提出了《行政规范性文件制定程序条例》(建议稿)，希 望能够为行政规范性文件制定程序的规范尽—份绵薄之力。该部分还顺便 提及了法官在诉讼程序中运用智慧所能够为行政规范性文件纳入司法审查 作出贡献，但这需要法官的勇气和法律的良心，未必能够得到提倡．第七 部分，是本文的结篇，在此对全文做一个总结，并提出自己研究中的困惑 及思路总可能存在的问题。 关键词：行政规范性文件失范合法性保障立法构想 Abstract At i：tsdfthe home．thead]m缅j删vestandarddocuments to presented with onoctober viewoflawtheadministrativere．cxnlsiderationlaw．Enforced the the w勰embracedintothe of 14，1999I血whichprescript scope incidentalreview．adminis