对“灌输式德育”认识及思考.docVIP

对“灌输式德育”认识及思考 　　摘 要： 道德灌输是一个颇具争议性的话题。中西方不同语境中的灌输内涵存在价值上的差异。本文试图在弄清“灌输”含义的基础上，分析当前反对“灌输式德育”的观点及原因，从发挥主体性是灌输前提、培养“社会人”为灌输目的、灌输遵从儿童身心发展特点三方面阐述“灌输式德育”存在的合理之处 关键词： 道德灌输 主体性 合理性 “灌输”一词被引用到教育领域中由来已久，究其原因，可以概括为“灌输”的过程与教育过程有一定的相似性，“灌输”一词直观形象地描述了教育活动的重要特征，但二十世纪八九十年代以来，随着我国有关德育的研究逐渐深入，“灌输式教育”成为一个颇负争议的话题，其中对道德灌输的讨论尤为直接和激烈 一、中西道德灌输概念的争议 对道德灌输的争议首先表现在对灌输概念的不同理解上。中西方对灌输概念的理解是不同的。相对来说，中国语境中的灌输含义是中性的，而西方语境中的灌输含义通常带有贬义。这样一来，支持和反对灌输都能从灌输内涵上找到最初根据 根据《现代汉语词典》，“灌输”一词的基本释义为“注、溉、流入、浇（铸）”，“灌”类似“装入”；“灌”有时指“强行使其喝下”；“灌”还有“诚恳相告”之意。《汉语大词典》中对“灌输”的解释为：“输”即“输送、转运”；“交出、献纳”；“灌输、灌注”，又可引申为“报告、告诉”①。由此可见，“灌输”一词并无任何褒贬含义，是中性词，《韦氏词典》中，对“灌输”的解释则有“指导”和“教学”之意，从褒贬色彩来看，也是中性的 而在现代英汉词典中，“灌输”对应的英文单词包括“instill”，“inculcate”，“indoctrinate”和“indoctrination”，而含有“灌输思想”意思的一词是“inculcate”。“inculcate”，来自拉丁文“inculcatus”，含义是用后脚跟把某物踩进或压进某处，还可引申为“通过强制劝告或不断重复向一个人的头脑中压印（某种东西）”，词典还特别强调，“灌输”一词还可表示强迫某人接受他人的观点②。可以看出西方对“灌输”一词的解释是明显带有贬义的 西方学者对灌输的理解显然与“灌输”的英文含义相关。如美国教育家杜威明确指出，“灌输”的本质是强制性和封闭性，是通过某种外部力量强迫人接受某种观点或思想，从而达到排斥其他观点的目的；英国道德哲学家哈尔指出，如果教育者教授的内容会妨碍儿童进行独立的道德思维，便可以定义为灌输；英国哲学家威尔逊认为，教条式教学就是灌输，并且这种灌输式教学传授的内容是没有经过检验的；美国心理学家阿特金森认为灌输是教育者以强迫方式进行教学，这种教育方法根本不会关心学生提出的疑惑，也不在乎学生的意愿和选择。这些西方学者显然认为道德灌输是负面的，他们的理解建立在西方语境中灌输含义的基础上 二、当前批判道德灌输的主要理由 目前我国学校德育中还存在大量灌输现象，这种灌输招致了很多批判。教育学界对“道德灌输”的批判主要源于以下理由： 1.灌输过于强调道德知识的传递，而这种知识很难转化为行为。一些学者认为灌输中的“灌”和“输”都是教师的单方面行为，是教师单向传递道德知识的过程。这种把德育过程看成道德知识传授的过程显然是受到主知主义的知性至上、重知轻行倾向的影响。但是，德育过程不只是传授道德知识的过程，还包含道德情感的培养、道德意志的锻炼，更重要的是道德行为的训练。那种通过灌输方式把既定的道德规则单方面传授给学生，往往使学生在接受一大堆道德知识时不知道如何践履它，换言之，这种通过灌输接受的道德知识很难转化为学生自觉的道德行为 2.灌输容易导致漠视学生的主体性和尊严。鲁洁曾称“灌输式德育”为“一种僵化的教育形式”，认为这种“灌输式德育”把德育教条式地等同于知识教育，道德教育内容也不是现实生活中和学生息息相关的道德，而是书本上的道德，并且这种德育漠视学生的要求与兴趣，忽视学生的主体性，“人在灌输中不见了”③。肖川也强调灌输式德育是禁锢人们思想的存在，是对学生尊严与需要的漠视，这与多元化社会是相悖的，而这种灌输式德育并不是真正的教育④ 3.灌输容易强化“大”德育的倾向。我国的德育是“大”德育，内容涵盖思想教育、政治教育、法纪教育等，在一段时期“对德育过程中产生的热点问题，侧重抓好某一种品德教育，这与坚持德育的全方位是一致的”⑤。但是，我们所说的“道德”在某些情境下变相地成为政治教育 4.灌输遏制了儿童的独立思考能力与创造力⑥。谢弗勒曾提出，道德教育需要批评性思维，学校教育需要批评性思维⑦。儿童的成长过程离不开独立思考和创造，而不是提供既定答案与一味地赞同，教师的权威主义导致某些教师以“上位者”的姿态向处于“下位”的学生进行“灌输”，向学生兜售固定的答案和内容，严重挫伤学生独立思考能力和创造